而下面:
这里的string编译器就认识了,但是strcmp就不认识了呢?
一般一个C++的老的带“.h”扩展名的库文件,比如iostream.h,在新标准后的标准库中都有一个不带“.h”扩展名的相对应,区别除了后者的好多改进之外,还有一点就是后者的东东都塞进了“std”名字空间中。 但唯独string特别。 问题在于C++要兼容C的标准库,而C的标准库里碰巧也已经有一个名字叫做“string.h”的头文件,包含一些常用的C字符串处理函数,比如楼主提到的strcmp。 这个头文件跟C++的string类半点关系也没有,所以<string>并非<string.h>的“升级版本”,他们是毫无关系的两个头文件。 要达到楼主的目的,比如同时:
或者
其中<cstring>是与C标准库的<string.h>相对应,但裹有std名字空间的版本。
笑谈(来自高质量++)
C++标准库很大。非常大。难以置信的大。怎么个大法?这么说吧:在C++标准中,关于标准库的规格说明占了密密麻麻300 多页,这还不包括标准C 库,后者只是"作为参考"(老实说,原文就是用的这个词)包含在C++库中。当然,并非总是越大越好,但在现在的情况下,确实越大越好,因为大的库会包含大量的功能。标准库中的功能越多,开发自己的应用程序时能借助的功能就越多。C++库并非提供了一切(很明显的是,没有提供并发和图形用户接口的支持),但确实提供了很多。几乎任何事你都可以求助于它。在归纳标准库中有些什么之前,需要介绍一下它是如何组织的。因为标准库中东西如此之多,你(或象你一样的其他什么人)所选择的类名或函数名就很有可能和标准库中的某个名字相同。为了避免这种情况所造成的名字冲突,实际上标准库中的一切都被放在名字空间std 中(参见条款28)。但这带来了一个新问题。无数现有的C++代码都依赖于使用了多年的伪标准库中的功能,例如,声明在<iostream.h>,<complex.h>,<limits.h>等头文件中的功能。现有软件没有针对使用名字空间而进行设计,如果用std 来包装标准库导致现有代码不能用,将是一种可耻行为。(这种釜底抽薪的做法会让现有代码的程序员说出比"可耻" 更难听的话)慑于被激怒的程序员会产生的破坏力,标准委员会决定为包装了std 的那部分标准库构件创建新的头文件名。生成新头文件的方法仅仅是将现有C++头文件名中的.h 去掉,方法本身不重要,正如最后产生的结果不一致也并不重要一样。所以<iostream.h>变成了<iostream>,<complex.h>变成了<complex>,等等。对于C 头文件,采用同样的方法,但在每个名字前还要添加一个c。所以C 的<string.h>变成了<cstring>,<stdio.h>变成了<cstdio>,等等。最后一点是,旧的C++头文件是官方所反对使用的(即,明确列出不再支持),但旧的C 头文件则没有(以保持对C 的兼容性)。实际上,编译器制造商不会停止对客户现有软件提供支持,所以可以预计,旧的C++头文件在未来几年内还是会被支持。所以,实际来说,下面是C++头文件的现状: 旧的C++头文件名如<iostream.h>将会继续被支持,尽管它们不在官方标准中。这些头文件的内容不在名字空间std 中。新的C++头文件如<iostream>包含的基本功能和对应的旧头文件相同,但头文件的内容在名字空间std 中。(在标准化的过程中,库中有些部分的细节被修改了,所以旧头文件和新头文件中的实体不一定完全对应。)标准C 头文件如<stdio.h>继续被支持。头文件的内容不在std 中。具有C 库功能的新C++头文件具有如<cstdio>这样的名字。它们提供的内容和相应的旧C 头文件相同,只是内容在std 中。所有这些初看有点怪,但不难习惯它。最大的挑战是把字符串头文件理清楚: <string.h>是旧的C 头文件,对应的是基于char*的字符串处理函数;<cstring>是对应于旧C 头文件的std 版本;<string>是包装了std 的C++头文件,对应的是新的string 类。 如果能掌握这些(我相信你能),其余的也就容易了。
Powered by: C++博客 Copyright © 人生亦编程