最近看代码的时候发现不少do {} while(0)的用法,在网上找到了篇比较详细的文章:原文链接:http://www.cnblogs.com/flying_bat/archive/2008/01/18/1044693.html1. do...while(0)消除goto语句。通常,如果在一个函数中开始要分配一些资源,然后在中途执行过程中如果遇到错误则退出函数,当然,退出前先释放资源,我们的代码可能是这样:
2 宏定义中的do...while(0) 如果你是C++程序员,我有理由相信你用过,或者接触过,至少听说过MFC, 在MFC的afx.h文件里面, 你会发现很多宏定义都是用了do...while(0)或do...while(false), 比如说:#define AFXASSUME(cond) do { bool __afx_condVal=!!(cond); ASSERT(__afx_condVal); __analysis_assume(__afx_condVal); } while(0) 粗看我们就会觉得很奇怪,既然循环里面只执行了一次,我要这个看似多余的do...while(0)有什么意义呢? 当然有!为了看起来更清晰,这里用一个简单点的宏来演示:#define SAFE_DELETE(p) do{ delete p; p = NULL} while(0)假设这里去掉do...while(0),#define SAFE_DELETE(p) delete p; p = NULL;那么以下代码:if(NULL != p) SAFE_DELETE(p)else ...do sth...就有两个问题,1) 因为if分支后有两个语句,else分支没有对应的if,编译失败2) 假设没有else, SAFE_DELETE中的第二个语句无论if测试是否通过,会永远执行。你可能发现,为了避免这两个问题,我不一定要用这个令人费解的do...while, 我直接用{}括起来就可以了#define SAFE_DELETE(p) { delete p; p = NULL;}的确,这样的话上面的问题是不存在了,但是我想对于C++程序员来讲,在每个语句后面加分号是一种约定俗成的习惯,这样的话,以下代码:if(NULL != p) SAFE_DELETE(p);else ...do sth...其else分支就无法通过编译了(原因同上),所以采用do...while(0)是做好的选择了。
也许你会说,我们代码的习惯是在每个判断后面加上{}, 就不会有这种问题了,也就不需要do...while了,如:if(...) {}else{}诚然,这是一个好的,应该提倡的编程习惯,但一般这样的宏都是作为library的一部分出现的,而对于一个library的作者,他所要做的就是让其库具有通用性,强壮性,因此他不能有任何对库的使用者的假设,如其编码规范,技术水平等。
Copyright @ IT菜鸟 Powered by: .Text and ASP.NET Theme by: .NET Monster