这本来没什么好说的,不过我在强啃了一天《c++ 模板元编程》这本书后,头脑昏沉,反应迟钝。也借整理 boost::mpl::if_ 这个让我查阅半天源码的小东西的机会,让自己放松一下。
if_ 就是借 if_c 定义了自己 ::type 的一个元函数。之所以我会对 if_ 迷糊,是因为我想当然的认为 if_ 模板的第一个参数类型为 bool 值。这是受了 if 关键字的影响,也有错误理解 if_c 的原因。且看 if_c 的声明:
template<
bool C // yeah, the type here is bool, but...
, typename T1
, typename T2
>
struct if_c {
typedef T1 type;
};
template< // 特化版本,类似这样定义元函数的例子很多
typename T1
, typename T2
>
struct if_c<false,T1,T2> {
typedef T2 type;
};
既生 if_c ,何生 if_ ?对比二者的代码,if_ 比 if_c 多了如下句子:BOOST_MPL_AUX_LAMBDA_SUPPORT(3,if_,(T1,T2,T3))。而在 MSVC(VS2008) 编译器上这个句子没起作用。那它就是为了兼容编译器而生的,就名字来看和 lambda 表达式的支持性有关系。关于其他编译器的事情,我不知道,先搁置一边。再看 if_ 的声明:
template<
typename BOOST_MPL_AUX_NA_PARAM(T1)
, typename BOOST_MPL_AUX_NA_PARAM(T2)
, typename BOOST_MPL_AUX_NA_PARAM(T3)
>
struct if_ {
private:
// agurt, 02/jan/03: two-step 'type' definition for the sake of aCC
typedef if_c<
#if defined(BOOST_MPL_CFG_BCC_INTEGRAL_CONSTANTS)
BOOST_MPL_AUX_VALUE_WKND(T1)::value
#else
BOOST_MPL_AUX_STATIC_CAST(bool, BOOST_MPL_AUX_VALUE_WKND(T1)::value)
#endif
, T2
, T3
> almost_type_;
public:
typedef typename almost_type_::type type;
BOOST_MPL_AUX_LAMBDA_SUPPORT(3,if_,(T1,T2,T3))
};
这就很明了了,先用 if_c 确定应该使用 T2 还是 T3,再来个迂回的定义,就成了 ::type 。所以就声明来看,if_ 的第一个模板参数确实是要求类型。初看时,我郁闷了,如果我喜欢用 value (有些习惯连自己也感到奇怪!),那我为什么不用 if_c 呢?哈,当然可以,如书上的例子:
template <typename T>
struct param_type
: mpl::if_<
typename boost::is_scalar<T>::type,
T,
typename boost::add_reference<T const>::type
> {};
typedef param_type<float>::type float_;
完全可以改为:
template <typename T>
struct param_type
: mpl::if_c<
boost::is_scalar<T>::value,
T,
typename boost::add_reference<T const>::type
> {};
对于书上面的后几个简化,也照样适用。我就更郁闷了,我前几十分钟干嘛去了?死抓着 if_ 不放,不考虑试试其它可能。我想起了昨天对书上某个例子的扩充,确实受用(这当然不是说作者坏话,他是为了使书写得清晰明了才不使用在我看来是优化的东西的。呃,有点长…),我才再一次责怪起自己的读书习惯。古人云:尽信书不如无书。这句话用到这里就是:别死跟着书走(哪里跟哪里嘛,风马牛不相及,哈哈!)。
关于 boost ,我不了解的太多,需要一步一步来,就从简单的开始吧。现在它可是远远超出了我的理解范围,希望能赶上一点是一点。
posted on 2009-12-07 20:47
崇文 阅读(1012)
评论(0) 编辑 收藏 引用