这个问题很奇怪吗？大概是。不过，当我又看到有人发表诸如“Windows/Office是VC编写的”或者“VC是无所不能的”这种高论，我就禁不住这样问自己。
Visual C++究竟是什么？你平常在其中工作的那个标记着“Microsoft Visual C++”的窗口，真的就代表Visual C++吗？
按照我的理解，Visual C++是一个开发工具包，它大概可以分成三个主要的部分：
1． Developer Studio，这是一个集成开发环境，我们日常工作的99%都是在它上面完成的，再加上它的标题赫然写着“Microsoft Visual C++”，所以很多人理所当然的认为，那就是Visual C++了。其实不然，虽然Developer Studio提供了一个很好的编辑器和很多Wizard，但实际上它没有任何编译和链接程序的功能，真正完成这些工作的幕后英雄后面会介绍。我们也知道，Developer Studio并不是专门用于VC的，它也同样用于VB，VJ，VID等Visual Studio家族的其他同胞兄弟。所以不要把Developer Studio当成Visual C++， 它充其量只是Visual C++的一个壳子而已。这一点请切记！
2． MFC。从理论上来讲，MFC也不是专用于Visual C++，Borland C++，C++Builder和Symantec C++同样可以处理MFC。同时，用Visual C++编写代码也并不意味着一定要用MFC，只要愿意，用Visual C++来编写SDK程序，或者使用STL，ATL，一样没有限制。不过，Visual C++本来就是为MFC打造的，Visual C++中的许多特征和语言扩展也是为MFC而设计的，所以用Visual C++而不用MFC就等于抛弃了Visual C++中很大的一部分功能。但是，Visual C++也不等于MFC。
3． Platform SDK。这才是Visual C++和整个Visual Studio的精华和灵魂，虽然我们很少能直接接触到它。大致说来，Platform SDK是以Microsoft C/C++编译器为核心（不是Visual C++，看清楚了），配合MASM，辅以其他一些工具和文档资料。上面说到Developer Studio没有编译程序的功能，那么这项工作是由谁来完成的呢？是CL，是NMAKE，和其他许许多多命令行程序，这些我们看不到的程序才是构成Visual Studio的基石。
为什么我会觉得“Windows是用VC开发的”这种说法很奇怪？因为它太含糊了。用VC，可以编写MFC应用，也可以编写纯SDK程序，不论哪一种方式，都不一定是非VC不可。只要乐意，我完全可以用UltraEdit来写出一个MFC程序，再用CL编译之，没有必要一定动用VC这个大家伙。而且有许多黑客和买不起Visual Studio的人就是这么干的！用SDK编程就更不需要VC了，Down一个Borlan C++ Compiler下来，或者用lcc之类的编译器，同样可以达到目的。再说了，Windows可不是一个单纯的产品。用VC来编写Windows外围程序是完全不成问题的，可是操作系统的核心部分呢？就算可以用VC来编写代码，调试怎么办？VC自身的调试器对一般的应用功能是够强大的，可是对于系统级的调试根本无能为力，因为这个调试器本身就是依赖于操作系统的。只有系统级的调试程序如debug，SoftIce和Wdebug这些工具才能完成如此重大的任务。
从历史上来看，Visual C++ 1.0的出现晚于Windows 3.0，而且那时候的MFC只有一个雏形而已，用来开发操作系统根本是不可能的事情。在Visual C++ 1.0的前面倒是有一个Microsoft C/C++ 7.0，但是它整体水平不如Borland C++ 3.1，在扩展内存管理方面的功能又不如Watcom C++ ，所以一直没有占据很大的市场。它现在已经不作为单独的产品，但仍然作为Platform SDK的主要组成部分而存在于Visual Studio产品中，而且其功能比过去也不可同日而语了。到Windows 95问世的时候，MFC仍然在尽力追赶操作系统的功能。应该说Visual C++ 5.0是一个转折点，一方面MFC已经发展比较完善，另一方面，操作系统的基本结构也已经稳定，后面就主要着眼于系统整合与完善作为商务平台的功能。已经稳定的系统不可能再进行翻天覆地的修改，所以，我比较能够接受“Windows系统是用Microsoft C++和MASM作为编译器完成的”这种说法。研究Windows的系统文件可以看出，很多文件显示出来的Linker Version明显是Microsoft C++编译器。至于代码是用什么编写的？我不知道，也不想知道，除了Developer Studio的编辑器之外，任何好的文本编辑器都能够做到这一点。
Visual C++是无所不能的吗？唔，最好也是分开来说。Developer Studio肯定不是—它只是个外壳而已。MFC呢？也不是。一方面它是对API的封装，离开了API它就什么也干不了；另一方面，MFC对API的封装也不够全面，有些时候还是要直接调用API函数才能够“为所欲为”。至于Platform SDK，倒真的可以说它几乎是无所不能的。不过，过分强调这一点并没有太大意义。只要有一套完整的编译器，和必须的支持文件，其他开发工具也可以说是“无所不能”的，比如Borland C++ Compiler或者lcc都可。
老实说，我并不喜欢“无所不能”这类字眼。关键在于各人的理解不同。如果我较起真来，说能不能写个VC程序让电脑拿起鼠标砸向我不喜欢的老板，你说它能办得到吗？所谓的“无所不能”究竟有何意义？让我用VC写一个Server，能在普通工作站上支持每秒几千万的访问量，杀了我也办不到，不管VC的优化手段是多么有效。在具体的平台上，在特定的操作系统中，不论多么强大的工具，最终还是要受到平台和系统本身的限制。大家应该知道这个悖论吧：上帝能否制造出一块他自己也举不起来的石头？
我也常常看到“MFC永远不会过时”或者“C++是不会灭亡的”这种发言。我理解发言人的心情，不过这种说法绝不客观。一种语言也好，一个Application Framework也罢，它们之所以有今天的地位，并不是纯粹自然形成的，有许多复杂因素的作用，也有时势造英雄的理由在内，所谓“居高声自远，非是籍秋风”是也。历史的舞台从来不是为某人专设，即使真有所谓万古长青的怪胎，恐怕也正应了那句老话：“众人都死了，只剩咱们两个老妖精，有什么意思！”我们现在使用的语言，不论Basic，Pascal还是C++，甚至如日中天的Java和C#，终究都会有功成身退的一天。这并不是我们的损失，相反，薪尽火传，一种语言中好的，合理的因素，肯定会被后续者所继承和发扬，自然界的新陈代谢本该如此。
天空没有飞翔的痕迹，而飞鸟已经飞过。一种语言只要曾经在历史上留下浓墨重彩的一笔，完成它“为先贤继圣学，为万世开太平”的历史使命（有点夸张），这就够了，何必缠绵不舍作儿女之态！不知道我有生之年会不会看到C++的消亡，如果真有这么一天，我会拍手欢呼，因为这说明已经有了另外一种更新更好的语言来代替它（或许是几种）。不过照我猜想，像C++这种轰动武林惊万教的语言，其灭亡恐怕也不会是悄无声息，而多半属于“始皇既没，余威震于殊俗”那种情况。
最后请允许我发表一点感慨。语言的优劣其实是一个无需讨论的问题，个人的经历和所处环境在很大程度上就决定了你对某种语言的看法，这是很个人的东西。好比碰到一位法国朋友，他多半会自豪的告诉你：法语是世界上最好最优美的语言。对这种说法我会微笑表示赞同，并且欣赏他的民族自豪感，而不会觉得这是对汉语或者英语的贬低—虽然我心底里一直深信，汉语才是世界上最好的语言。当然，如果他对我说“你们那些破烂中文是些什么玩意”，那我可能就是另外一种反应了。
说了这么多，意思无非是想少些无谓的争论罢了。常在论坛上看到“XXX是最好的语言(编译器)，XX是什么东西”之类发言。我不想和他们争论，一个人对一样东西既然完全失去了接触和了解的兴趣，那么说什么大概都没有用了。只是觉得遗憾而已。人世间的隔膜与误会，大多是由于彼此不了解而引起，而多少悲剧正是由此而发生呵。在编程的世界里大概不会这么严重，不过言为心声，多少也可看出个人的品行。如果某个人A常在我面前说B的坏话，那么我对B不会有恶感，相反我对A的印象分要减去20。自己不了解的人或者事，不管，不说，也就是了。何至于恶言相加呢。
我参加工作的时间不长，各种各样的软件工程师倒是见过不少。就我看到的情况，程序员实在是很沉默寡言的一类人，平时总是表现的温文尔雅，有时候却难得的能见到他们大发脾气，扔鼠标，砸键盘，捶显示器，干什么的都有（这种情况多半是遇到没有办法除掉的Bug了）。面对亲人和朋友的时候他们有时候会选择长久的沉默，只有坐到机器前面时才会发现他们的痴迷和狂热。虽然普遍的不善言谈，但是他们似乎总能在游戏或者网络中找到发泄的方式。所以我在各种各样的论坛上看到语法错误不忍卒读的文字，看到互相指责乃至于人身攻击的情况，甚至看到许多不雅的词汇，虽然心情无论如何愉快不起来，但是我想我能理解。只是，我仍然感到担心，毕竟程序员这一行干几年就了不起了，而人生还有很长的路要走呢。没有一个健全的心态，没有足够为人处世的技巧，30岁以后的人生该如何把握呢？