来自于CSDN上的一个帖子，题目很吓人，
发现了VS 2005的一个重量级Bug!还是直接给出代码：
#include <iostream>
#include <string>
using namespace std;
int main()
{
const char *p = string("hello").c_str();
cout << p << endl;
return 0;
}想想输出结果是什么？
这时VS2005和g++的结果就不一样了。VS2005上什么都不输出，而g++ 3.4上则输出了似乎非常合理的结果：hello，符合很多人的预期。不过查了标准以后，还是把票投给VS2005。
首先，
string("hello")产生了一个temporary object，或者说临时对象。C++标准对临时对象的生存期(life time)有明确的规定，可见标准12.2节第3-5条。第3条讨论了临时对象的析构时间：
3. ... Temporary objects are destroyed as the last step in evaluating
the full-expression (1.9) that (lexically) contains the point where
they were created. This is true even if that evaluation ends in
throwing an exception.
这又涉及到full-expression的定义了，参见1.9节。整个对p的初始化构成了一个full-expression。在下结论之前，还要先看看第4、5条，分别讨论了两个例外情形，一个是将临时对象作为初始化子，例如
string s = string("hello")；第二是将一个引用变量绑定到这个临时对象上，例如
const string &s = string("hello")，总而言之，在这两种情形中可以通过一个名字来存取这个对象，此对象的生存期就延长到变量名的作用域结束。除此之外，都按照第3条处理。
有了这些准备，拿前面给的例子往里套就明白了：这里没有出现4、5所指出的例外，因此第3条的原则适用。而不管full-expression如何，可以确定的是在p被初始化之后临时对象
string("hello")的析构函数就应该被调用。在VS2005中进行调试，可以发现string析构函数调用的时间就在p被初始化之后，语句
cout << p << endl执行之前。手头没有方便的工具来调试g++编译出来的程序(不太会用gdb调试C++程序，特别涉及到STL)。至于之后p指向的内存到底如何，则和具体的string实现相关了。这样分析下来，VS2005的结果还是比较不错的，而g++的结果则容易让人产生误解。
Update：察看g++编译出来的汇编代码，发现g++同样在表达式求值后析构了临时对象，只不过由于实现上的原因，p指向的内容还没有清空。