先提出这样一个问题，是我昨天去一家公司面试时遇到的问题，
模块一：
1 for（int i= 0；i<N; i++）
2 {
3 A;
4 B;
5 C;
6 }
7
模块二：
1 for（int i= 0；i<N; i++）
2 {
3 A;
4 }
5 for（int i= 0；i<N; i++）
6 {
7 B;
8 }
9
10 for（int i= 0；i<N; i++）
11 {
12 C;
13 }
举出3个例子说明模块一比模块二执行效率高，同样举出3个例子证明模块二比模块一执行效率高。
头一次遇到这种问题，很棘手，我当时的思路是从cpu执行效率、内存使用效率这两个方面来考虑，列举了一些可能的情况，应付了过去。
回来仔细想了一下，查了一些相关的帖子好像都有提过，但都不是很全面，先把问题抛在这个地方等搞清楚了在写。
我以前遇到的问题大概都是这种类型的：
1 for(
int i = 0;i<100;i++)
2 {
3 for(
int j = 0;j<10000;j++)
4 {
5 //balabala
6 }
7 }
8 和
9 for(
int i = 0;i<10000;i++)
10 {
11 for(
int j = 0;j<100;j++)
12 {
13 //balabala
14 }
15 }
这两个程序那个执行效率高，如果是以前我会毫不犹豫的说是第一个效率高，这是由于cpu切换的次数比较多导致性能下降，知道这句话不理解什么原理。我比较赞同下面的说法，
1. 最长循环放到内部可以提高I cache的效率,降低因为循环跳转造成cache的miss以及流水线flush造成的延时
2. 多次相同循环后也能提高跳转预测的成功率，提高流水线效率
3. 编译器会自动展开循环提高效率, 这个不一定是必然有效的
但不是绝对正确的，比如: 1 int x[1000][100];
2 for(i=0;i<1000;i++)
3 for(j=0;j<100;j++)
4 {
5 //access x[i][j]
6 }
7
8 int x[1000][100];
9 for(j=0;j<100;j++)
10 for(i=0;i=1000;i++)
11 {
12 //access x[i][j]
13 }
14
这时候第一个的效率就比第二个的高，原因嘛和硬件也有一些关系，CPU对于内存的访问都是通过数据缓存(cache)来进行的。
比如一个通用CPU,一级缓存(L1-Cache)的大小为16K,而其组织结构为每32个字节一组(cache line size=32byte),
也就是每次从二级缓存或内存取数据到一级缓存，都是一次性取32个字节。
对于上面的第一段代码，每次取数据到一级缓存，都有连续8次内存访问可以共享一条缓存。
而对于第二段代码，每次取数据到一级缓存后，访问一次后，基本上就没有机会被再次使用了；
上面这两段代码的区别在于第一段代码，每次内存访问后，地址值需要加常数4，而第二段代码，每次访问后，地址值加400。
如果没有对于缓存访问的区别，那么这时我们的确可以将长的循环放在里层，短的放在外层。但是而其主要原因不是一般人所想象的指令数目的区别的问题，
而主要由于分支预测错误会引起的流水线中断从而导致性能的降低。
最后一个问题，有人说while比for循环效率高,不知道这个假设是否正确，先立在这搞清楚再补充。