Qt中可以采用 QSignalMapper.
void numberClicked(int id) {}
QPushButton* button0;
QPushButton* button1;
QSignalMapper* map = new QSignalMapper(this);
connect(button0, SIGNAL(clicked()), signalMapper, SLOT(map()));
connect(button1, SIGNAL(clicked()), signalMapper, SLOT(map()));
map->setMapping(button0, 0);
map->setMapping(button1, 1);
connect(map, SIGNAL(mapped(int)), this, SIGNAL(numberClicked(id)));
@cexer
呵呵，也许我没有表达清楚，我说的“局限于native win32的思维方式”，是指局限于win32本身的GUI组件设计，而没有利用OOP技术和模式进行更好的组件与消息封装策略，也就不能消除win32 GUI 设计本身的复杂性。这种设计到顶，也不过是一个改良版的WTL（可以参考
http://www.winxgui.cn/)。当然，它可以适用在性能要求较高的场合，这个，取决于楼主的目标了。
最成熟的 GUI 库当然是Qt, 你的设计还不错，不过感觉还是native win32 的思维方式，没有呈现出更高介的抽象，
re: utf8编码转换 eXile 2008-07-23 23:03
@spirit
我用的mingw, 没有注意到这个问题, 但是由于VC平台的iterator并不是原生指针,所以正确的写法应该是 &ucs2_buf[0]
A：封有什么理由吗？
B：封还需要理由吗？
A: 不需要吗？
B：需要吗？
A: 。。。。研究研究，干吗这么认真呢？
B：熟归熟，乱说话一样告你诽谤。
re: C++代码风格谷歌版 eXile 2008-07-01 17:59
@true
we only allow an approved subset of Boost features. Currently, only boost/compressed_pair.hpp is permitted
目前，只允许使用 boost/compressed_pair.hpp, 等于没有，
而且这个compressed_pair只是为了优化结构布局，如果在谨慎地使用模板前提下，没有多少价值。
re: Google App Engine！ eXile 2008-06-03 17:11
@沙迦
首先搞清楚以下概念：头指针，头结点，首元素指针
re: Reactor模式中网络事件分派探讨 eXile 2008-05-23 12:39
对于半同步半异步模式也可以在线程间传递socket描述符来简化处理，但这样业务逻辑就不容易和底层ＩＯ脱离, 处理起来要麻烦一些, 我想的也不成熟，欢迎探讨。
ＢＴＷ，已经找到了 lf.pdf 和 hs-ha.pdf , 看来要研读一下....
re: Reactor模式中网络事件分派探讨 eXile 2008-05-23 12:07
谢谢修正，没有看过，不过对于简单的ＬＦ模型确实是这样的，因为它可以使用阻塞ＩＯ或者单独select，处理起来比较简单。
re: Reactor模式中网络事件分派探讨 eXile 2008-05-22 22:47
对ACE的TP_Reactor没有过深研究，boost::asio中的reactor也是‘领导者/跟随者’模式，不过asio并不保证这一点，还得自己加锁
re: Reactor模式中网络事件分派探讨 eXile 2008-05-22 22:21
ACE的TP_Reactor 是基于‘领导者/跟随者’模式，这里的探讨主要是针对半同步半异步模式。不过要实现一个无锁的handler，‘领导者/跟随者’模式应该更容易一些。
re: 剖析Etwork网络库 eXile 2008-05-21 23:04
我也是越来越不喜欢Ｃ＋＋了，目前比较倾向于纯Ｃ或Python。
对于纯Ｃ的网络库，可以试试 libevent 或 libev, 应该算是比较好的库了。
可以参考 boost::asio中的detail/win_fd_set, 很简单
我的老是提示末知的IO设备, 不知道是什么东西的驱动不对...
不会吧, cppexplore和我都给你说出错误在哪, 竟然还没有发现....
说到代码规范, 从你这段代码来看, 确实给人印象很差, 比如连续三个过于简写的变量命名, 让人去猜测变量的含义, 这样就不好了.
除了基本的逻辑错误, 象 n && m1 这样的比较, 说明细节不够认真.
说实话, 不象老程序员的作风啊...
re: 正则表达式——一点小插曲 eXile 2008-05-09 23:27
@陈梓瀚(vczh)
你所写的模板形式和xpressive的表达式模板并没有太大的差别, 因为表达式模板最终生成的也是类似于这样的东西.
另外, 程序库为了实现功能的全面性和通用性, 必然要损失一部分效率, 楼上的对此也不用大惊小怪, 还是要注意素质.....
lz对链表的实现确实有点问题, 主要是对于链表头结点的管理不对,所以在实现中有些错误.
另外, 面试的题目应该是in place倒置,而不是deep copy, 头结点应该是不变的,所以这个函数根本不应该有返回值, 这个题目本身也不够严谨.
re: 正则表达式——一点小插曲 eXile 2008-05-08 13:39
boost::xpressive有两种使用方式, 一种就是和boost::regex一样的动态解析,一种是静态解析,类似于boost::spirit .
如果你使用的正则式是硬编码的字符串(大多数情况下都是如此), 那么使用 xpressive的静态解析具有更高的效率, 因为它的解析模板是在编译期生成的.
re: MFC之初 eXile 2008-04-23 12:17
@cppexplore
同感。ＭＦＣ纯粹把Ｃ＋＋当成“带类的Ｃ”来用，什么面向对象，设计模式统统靠边站。Microsoft的开发人员都是技术大牛，不知道他们对自己设计的ＭＦＣ作何评价...
re: 模板参数名命名惯例 eXile 2008-04-22 13:19
我觉得作为开源的fans，应该更加注重版权的意识。
re: 两个小巧的开源解析库 eXile 2008-04-16 15:04
tinyxml只适合于读写ＸＭＬ配置文件时使用，虽然简单，但是不满足高效的要求。
re: 对string类的思考 eXile 2008-04-11 17:24
VC6 CString 的字符串也就是常见的引用计数, 象lz这种实现, 再配合一个好用的内存池, 应该是蛮不错的.
re: 单元测试PPT讲义 eXile 2008-04-08 22:56
虽然只是提纲，但讲得还不错！
re: 【原创】系统设计之 定时器 eXile 2008-04-03 16:55
不知老兄有没有研究过boost::asio的定时器定现, 好象用的也是select
呵呵,一般情况下,你都应该使用any, 而variant为了提高那么一点点效率, 费的那个劲....
如果要提高效率的话, 可以选择 boost::shared_ptr<void>来代替any
.......我来解释一下吧,
any与variant的最大区别在于效率, any内部实现中使用动态分配, 而variant内部使用栈式分配.
variant为对象联合, 比如说variant<int, std::string>, 你可以理解成下列结构: union { int v1; std::string v2; };
re: VC6正在被抛弃 eXile 2008-03-15 13:05
@万连文
其实静多态的优势就是运行效率高一点, 选择静多态还是动多态, 要看插件系统是基于源代码重用,还是二进制重用, 以及对性能的要求如何.
不过一个事实是:不用boost的人,一般对模板都了解不深, 我想这才是这个家伙态度大变的原因吧.
re: GCC4.3... eXile 2008-03-14 13:46
vs2008只有tr1, 并没有实现c++0x, 要到VS10了, 根据MS的发布周期, 估计是VS2011?
re: 高性能服务器的多线程策略 eXile 2008-03-12 12:41
在现在gcc的mt_allocator实现中，有一个bug, 就是对一个计数器(_M_use)并没有采用原子计数，这个计数器主要用来控制空闲链的长度，所以它并不会导致程序异常，但是可能会影响到程序性能，不过如果采用原子计数，则有另一个性能上的担忧。这个问题直到最新的gcc4.3中才得到解决。
re: 高性能服务器的多线程策略 eXile 2008-03-06 22:36
@cppexplore
谢谢指正，不过cppexplore这么快就把测试模型搞出来，厉害，应该用的是什么库吧，Apache？
re: GCC不能正确继承模板类？ eXile 2008-03-03 13:48
这个设计到模板的两次扫描机制，ＶＣ或ＢＣ的做法可以使编译略微快一些，但是会对一些还没有实例化的模板代码中的语法错误视而不见，而ＧＣＣ的做法更为稳妥一些，也是符合标准的的行为。
re: 【原创】系统设计之 内存管理（三） eXile 2008-02-21 11:50
呵呵，正是如此，UserAlloc可以使用一个全局的boost::pool来实现，所谓大pool套小pool, 不过如果object_pool设计时完全放弃destroy, 则可以取得更大的优化。
re: 【原创】系统设计之 内存管理（三） eXile 2008-02-21 11:12
这个倒不是问题，因为object_pool是可配置的, 它带有一个模板参数UserAlloc, 可以自定义
re: 【原创】系统设计之 内存管理（三） eXile 2008-02-21 10:48
呵呵，不当之处，敬请原谅。
“多次申请，一次释放”的情况，比如说对于服务器而言，从收到一个包，到对这个包的处理完毕，则可视为内存的一个周期。不过有时候异步完成，再加上object_pool只能管理一种对象，又限制了这种使用。
数据拷贝是不可避免的，而且一般对效率影响不大，主要还是内存管理上作一些优化，比如使用内存池。
re: 【原创】系统设计之 内存管理（三） eXile 2008-02-20 23:15
我觉得lz对object_pool 的设计理念和如何使用都存在理解上的错误, 特别是以下几点：
1） 构造函数只能执行默认构造函数
２) 设计了destroy这个函数，而同时为了防止用户遗漏掉这个调用，而又在内存池析构的时候进行了检测回收
３）为了这个目的而又不至于析构object_pool的时间复杂度是O(n平方）
object_pool 主要着眼于“自动析构”，在没有gc的情况下，达到提高效率和自动管理内存的目的。而且它也特别适合于“多次申请，一次释放”的情况.所以它甚至是鼓励你忽略使用destroy（从它的例子就可以看出来）。
destroy函数并没有提高复杂度，因为内部链表始终处于有序状态（由于使用order_malloc,order_free)，所以不论是逐个释放，还是成批释放，它的复杂度都是O(N)
re: 【原创】系统设计之 内存管理 eXile 2008-02-18 18:39
对于最后一个AutoFreeAlloc, 我碰巧也研究过, 其实对于你说的"没有pool回收到allocator，以供下次继续使用"的问题,它最近的实现中已经解决了.
在c++ 标准库实现SGI STL中还有一种内存池的实现, 就是用一系列固定长的内存池来实现一个不定长的内存池, 它曾经是gcc3中stl的默认实现, 但在gcc4中不再使用, 理由是在多线程情况下优化并不明显, 线程锁反而成为瓶颈. 所以有时候一个线程一个内存池也是一个选择.
@WXX
其实lz所说的结构体指的把网络数据看作是POD数据类型来处理, 这样来简化处理过程(当然在我看来, 这只能把处理过程搞得更复杂), 而序列化把网络数据看作二进制流或文本流. 从这个角度来谈论这个问题的.
其实你的设计就是最简单的序列化实现.
不过用较好的序列化库对于接收时就简单多了:
std::vector<std::string> user_names;
in_archive ar(received_data, received_size);
if (ar.serialize(user_names)) visit(user_names);
在serialize函数里包含了各种异常情况处理, 比如错误的数据, 字符串长度异常,而像你的要完全自己处理, 那太复杂了, 这正是我所说的容易产生bug的地方.
呵呵, 那就具体探讨一下, 比如发送一个用户名列表, 这是一个字符串的容器, 用序列化大致实现起来就是以下样子:
std::vector<std::string> user_names;
archive ar;
if (ar.serialize(user_names)) socket.send(ar.data(), ar.size());
不知道你是怎么实现的, 欢迎探讨.
缺点就是拐弯抹角，代码量大?
我的结论恰恰相反, 使用序列化的最大好处是简化编程, 以及将来的可扩展性,
至于调试, 对于这种网络程序,如果再加上多线程,是很难调试的,而这种你所说的结构体简直是bug的温床, 所以为了保证可靠性,一般都是用命令录制回放来进行测试的.
re: VS 2005模板的一个问题及解决方案 eXile 2008-02-17 13:08
一定要有typename, 不然通不过编译....
re: VS 2005模板的一个问题及解决方案 eXile 2008-02-17 13:07
刚才试了一下, 没有问题, 我用的是VC2005 (SP1)
re: VS 2005模板的一个问题及解决方案 eXile 2008-02-17 00:49
正确的写法，使用template关键字，应该改成这样：
template<class ThreadingModel>
struct pool : private ThreadingModel
{
typedef typename ThreadingModel::template thread_safe_type<size_t>::result index_t;
//other public members
private:
index_t first_free_;
};
Cavendish Qi 是Trolltech的，你跟人家宣传这个。。。
re: 滥用ini配置文件造成崩溃 eXile 2008-01-29 12:59
我的做法是为配置设定默认值，如果读写失败，就取默认值。