三年前有场笔试，（注：三年前我在blog.csdn.net上发表过一篇同样标题的文章，本想直接转过来，但发现其中很多不妥之处，因此重写）其中碰到一道题目，让我列举C++中的四种cast的转换分别是什么，有何作用，并举例说明，我虽然早知道C++有四种cast转换，但平常使用非常少也就没注意，所以那题我是没做出来，回来后打算对C++的这些类型转换方法进行小结，我做了许多实验，于是有此文，希望对你有些帮助。
下文中的“常规类型”指的是int、double、float、bool……这些非结构化类型，也就是不包括struct和class类型。“旧式转换”指的是C语言风格的“(NewType)(Val)”方式的转换。
1、指针=>常规类型
比如我们需要打印一个指针的值（它指向的地址）的时候，我们指针直接转换为整数，用printf输出个16进制的地址。我们可以用旧式转换，或者reinterpret_cast，其它转换都是不可以的。
CIndepend oIndepend;
CIndepend * pIndepend = &oIndepend;
unsigned char cTest= (unsigned char )pIndepend;
unsigned short sTest = (unsigned short )pIndepend;
unsigned int iTest = (unsigned int )pIndepend;
在32位系统中，指针其实是个32位的无符号整型，要正常输出指针的值，正确做法是把它转换为一个无符号32位整形数输出（有符号的可能导致输出不正确），如果转换为一个16位的，或者8位的，那将丢失数据，当然了，前面这段代码不会出现任何error和warning，你知道你在干什么即可。刚说了，我们除了旧式转换还可以用reinterpret_cast，于是上面的代码可以这样写：
unsigned char cTest= reinterpret_cast<unsigned char >(pIndepend);
unsigned short sTest = reinterpret_cast<unsigned short>(pIndepend);
unsigned int iTest = reinterpret_cast<unsigned int>(pIndepend);
也是没有任何问题的，运行效果一样，那我们能不能把指针转换为浮点型呢？这样：
float fTest = reinterpret_cast<float>(pIndepend);
double dTest = reinterpret_cast<double>(pIndepend);
不行，你试试看就知道了，你会得到这样的编译错误：
error C2440: 'reinterpret_cast' : cannot convert from 'class CIndepend *' to 'float'
There is no context in which this conversion is possible
error C2440: 'reinterpret_cast' : cannot convert from 'class CIndepend *' to 'double'
There is no context in which this conversion is possible
其实将指针转换为浮点数这种做法就很怪异嘛，你不觉得吗？这样有什么用啊？不过你一定要这样干的话也不是没有办法，看代码：
float fTest = reinterpret_cast<float &>(pIndepend);
double dTest = reinterpret_cast<double &>(pIndepend);
加个小小的“&”符号就可以了，C++会不顾一切地把pIndepend这个变量当作一个float和double，把指针的值“理解”为float和double，当然，这样获得的浮点数的值是没什么实际意义的，因为指针的值是32位无符号整型，而浮点数有它自己特定的格式，这么一转换就牛头不对马嘴。你还可以这样写：
float fTest = (float &)pIndepend;
double dTest = (double &)pIndepend;
效果一样，得到的也是无意义的值。
2、常规类型=>指针
就是反过来罗，可能不说大家都能猜到结果了。把常规类型转换为指针有什么用呢？可能有点用，比如我们在某些特殊的场合要求一个指针指向一个特别的地址，这时候我们可以直接给指针赋个值，当然了，这个值应该是整型：
CIndepend * pIndepend;
char cVal = 1;
short sVal = 2;
int iVal = 3;
pIndepend = (CIndepend *)cVal;
pIndepend = (CIndepend *)sVal;
pIndepend = (CIndepend *)iVal;
这样是没问题的，那浮点数呢？——又来了，浮点数转换为指针？这怎么算啊？显然这是不行的，如果真的需要“转换”，那就先把浮点数转换为整型，然后再赋值给指针吧。这个时候，dynamic_cast和static_cast都是不行的。
3、基本类型转换
比如int转换为float，char转变为short，很多时候我们都“默认”了这种转换，即使没有显式指定用旧式转换还是static_cast。在这种类型的转换中，旧式转换和static_cast的表现非常地类似：
double dVal = 5.0;
char cVal = static_cast<char>(dVal);
short sVal = static_cast<short>(dVal);
int iVal = static_cast<int>(dVal);
cVal = (char)(dVal);
sVal = (short)(dVal);
iVal = (int)(dVal);
而dynamic_cast还是不可行，那……reinterpret_cast呢？不妨试试看：
double dVal = 5.0;
char cVal = reinterpret_cast<char>(dVal);
short sVal = reinterpret_cast<short>(dVal);
int iVal = reinterpret_cast<int>(dVal);
一编译，就出下面的错误：
error C2440: 'reinterpret_cast' : cannot convert from 'double' to 'char'
Conversion is a valid standard conversion, which can be performed implicitly or by use of static_cast, C-style cast or function-style cast
error C2440: 'reinterpret_cast' : cannot convert from 'double' to 'short'
Conversion is a valid standard conversion, which can be performed implicitly or by use of static_cast, C-style cast or function-style cast
error C2440: 'reinterpret_cast' : cannot convert from 'double' to 'int'
Conversion is a valid standard conversion, which can be performed implicitly or by use of static_cast, C-style cast or function-style cast
说这是个有效标准转换，请使用static_cast或者C风格的旧式转换。reinterpret_cast不是号称最宽松的转换么？怎么不行了？你一定要它行也是没问题的，和前面的那样，加个“&”符号：
char cVal = reinterpret_cast<char &>(dVal);
short sVal = reinterpret_cast<short &>(dVal);
int iVal = reinterpret_cast<int &>(dVal);
但结果并不是你想要的结果，因为这样reinterpret_cast会不管三七二十一，直接把dVal的东西当作是一个char，short和int，很明显，double是有一定的格式的，将double直接“理解”为char，short或者int一定会有问题。
4、class的转换
上一节说的是基本类型，那对于类呢？一个类直接转换为另一个类，这看起来确实有些荒谬，不过强大而灵活的C++却偏偏允许了这种行为。看代码：
class CBase
{
public:
CBase(){};
int m_iBase;
};
class CIndepend
{
public:
CIndepend(){};
int m_iIndepend;
};
int main(int argc, char* argv[])
{
CBase oBase;
CIndepend oIndepend = reinterpret_cast<CIndepend &>(oBase);
return 0;
}
居然编译过去了，运行貌似也没什么问题，当然转换过程和前面的差不多，就是把oBase理解为一个CIndepend对象，这个赋值运算执行“位拷贝”，这种方式的转换在实际中是碰不到的，起码我想不出有什么理由使用它。这种情况下，其它的转换方式都是不可行的。
5、class=>指针 or 指针=>class
这种行为更怪异，class直接理解为指针？这其实是不可行的，跟前面提到的浮点数转换为指针一样，如果实在需要，就把class转变为整型，然后整型转换为指针：
CIndepend * pIndepend = reinterpret_cast<CIndepend *>(reinterpret_cast<unsigned int &>(oBase));
可这……这啥意思呢？哈哈，别问我。反过来，指针转换为class恐怕也令人费解：
CDerived oDerived;
CDerived *pDerived = &oDerived;
CIndepend oIndepend = reinterpret_cast<CIndepend &>(pDerived);
能担当起这种怪异的工作的，唯reinterpret_cast是也，这样会产生什么后果呢？指针是个32位无符号整型，将它强制理解为一个CIndepend，然后作位拷贝，理所当然，oIndepend的值会被改变，而且还有访问越界的风险，导致内容混乱甚至程序崩溃。
6、指针之间的转换
前面一直没提起的一种转换就是dynamic_cast，因为它是最为严格的一种转换，它只能完成指针到指针的转换，而且还有限制。看这个：
CDerived oDerived;
CDerived *pDerived = &oDerived;
CIndepend *pIndepend = dynamic_cast<CIndepend *>(pDerived);
编译出错了：
error C2683: dynamic_cast : 'CDerived' is not a polymorphic type
D:\work\CastTest\CastTest.cpp(13) : see declaration of 'CDerived'
因为CDerived和CIndepend没有继承关系，把dynamic_cast换成static_cast还是不行的，会出另外一个错：
error C2440: 'static_cast' : cannot convert from 'class CDerived *' to 'class CIndepend *'
Types pointed to are unrelated; conversion requires reinterpret_cast, C-style cast or function-style cast
编译器说这是没有关系的两个指针，应该用reinterpret_cast或者C风格的旧式转换，再看：
//CDerived是CBase的子类
CBase oBase;
CBase *pBase = &oBase;
CDerived *pDerived = dynamic_cast<CDerived *>(pBase);
基类指针转换为子类指针，行不行呢？出错，错误跟刚才的一样，记住，dynamic_cast仅仅可以把子类指针转换为基类指针，别的都不行！上面这段代码如果不用dynamic_cast，而是用static_cast，就能编译通过，static_cast的要求来得比较宽松。
OK，到这里为止，大家都知道什么时候用什么转换是可以的了，问题是C++为什么搞出怎么多转换出来呢？我想很大程度上是兼顾了安全性和灵活性，要想安全，class指针的转换就使用dynamic_cast；一般情况下我们认为，static_cast也是安全的；C风格的旧式转换则灵活一些，它允许任意类型指针之间的转换；而reinterpret_cast就更加了，什么乱七八糟都可以。那从功能强弱上排个序，我想从强到弱应该是：reinterpret_cast，旧式转换，static_cast，dynamic_cast。
Oh，还有一种转换，差点忘了，就是const_cast，不过这种转换比较特别，可以独立开来，它的功能就是去除一个变量的const属性，也就是说，允许修改常量的值，哈哈，修改常量的值？既然要修改常量的值，那为什么还要声明它为常量？——这也是C++灵活的一个体现。不过const_cast其实有个问题，有时候它并不能真正改变一个常量的值，关于这个，在我的另一篇博文中有讲述，此文还在csdn.net，晚些时候移过来，我再给个链接。