关于方舟子现象的反思与断想（八）欺世盗名的江湖骗子

作者：野鹤
2003年8月1日－8月5日 

方舟子准备控告我诽谤的罪名之一就是："捏造事实谩骂"他是"江湖骗子"。"江湖"者，相对于"主流社会"者也；"骗子"者，名实不符，言行不一，别有用心，欺世盗名之谓也。方舟子既不属于中国主流社会，也不属于美国主流社会，说他是江湖中人是不错的。至于"骗子"，有下面事实为证。

前门驱狼，后门进虎

众所周知，学霸作风不但是中国、而且是古今中外所有社会学术腐败的一个重要表现，学术界的那些大大小小、形形色色的学官或学霸，往往是不学无术，颐指气使，以势压人瞎指挥；或以权谋私，弄虚作假，制造学术腐败；或结党营私，党同伐异，压制打击异己；或口含天宪，指鹿为马，大搞学术专制……中国的"官本位"文化传统，正是形形色色学霸作风的重要温床，方舟子辈所揭露出来的那些基本属实却又难以纠正的腐败现象，在很大程度上正是"官本位"和学霸作风的存在和作用的结果。

然而，方舟子一面揭露学霸，一面却又不遗余力和不择手段地神化自己，企图鹊巢鸠占地成为超级学霸--不仅是某个专业的学霸，而且是跨行业的、打遍天下无敌手的超级学霸。所以，他一成为"反腐英雄"，便恣意妄为地四面出击，以打假为名行学霸之实，打着"反腐"的旗号，到处制造"冤假错案"。例如，国内出版了一套《新语文读本》，36册（高中卷、初中卷、小学卷，各12册），共708篇文章，仅仅由于其中一篇文章及其编写手记，对于许靖华先生的观点进行了介绍，便被方舟子全盘否定，说"这套读本在宣传反进化论的伪科学邪说"，冠以"用伪科学毒害中学生"的大罪名，连同那些编书人--"一批'研究文学、历史、教育的研究员、大学教授、讲师与研究生、资深编辑、语文教育研究专家、中学语文教师'"，统统一棍子打死。还意犹未尽，又将中国人文学界拉来作为陪绑，说什么"许靖华的邪说，只在反进化论的中国人文界才找到了知音"（方舟子：《不要用伪科学毒害中学生》，《中华读书报》，2003年1月23日）。

又如，大约从今年二月份起，方舟子又在新语丝网上掀起一股主要针对中国科学翻译界的"打假"闹剧，方舟子曾先后在网上发了6篇文章，对著名翻译家田洺先生的《自达尔文以来》等六部译著进行全盘否定--将田洺先生的译著说成是"错误百出"，"无句不误"，"令人哭笑不得"，"不据有及格的英语阅读能力"，"几乎每句话都有漏译、误译，甚至连非常简单的英文句子他都没有读懂"……并且，还对田洺先生进行人格污辱："我也希望田教授能有点自知之明，如果真的热爱古尔德，看在古尔德在天之灵的份上，以后请别再强奸他的著作了"……竟还要捎上三联书店，说什么："一家为广大读者所信任的著名出版社竟然一而再、再而三把世界名著交给连简单的英语句子都读不懂的人糟蹋，是可忍孰不可忍!"并且刻毒地煽动买了田洺译著的读者将书"退给相应的出版社"，因为"这些译著没有阅读、保存的价值，除非你有收藏坏书的癖好。三联书店如果对得起读者的信任的话，应该停止发行这些译作"。(详见新语丝网上方舟子攻击田洺先生的6篇文章)这哪里是在打假，分明是在打人，而且还要连同三联书店都一棍子打死!

再如，我对汪丁丁教授也有微辞，但无论如何，都不会将他视为学术骗子。而方舟子却不但将他当作学术骗子来"打假"，还要利用他所把持的新语丝网，从2002年7月29日起，10天内发了14篇文章对汪丁丁教授进行围剿，甚至对他进行人身攻击："汪丁丁教授不是教授，而是'叫兽'"（jiangli）、"常识都没有，却做什么叫叟的方言高论……网上也不要叫他汪丁丁，取个昵称，以后叫阿米诺酸吧（笑狮子）"、"写的东西似是而非，行家眼里全是垃圾"（north）……方舟子则说："这样不学无术的人，能够成为《财经》'学术顾问'，这样的笑话连篇的文章，能够成为《财经》'封面文章'是只有在当代中国才能发生的怪现象。"不但将汪丁丁贬得一钱不值，且还要一棍打一船地株连《财经》和中国。而"打假"的手法，依然是攻其一点，不及其余：仅仅根据汪丁丁的"把'蛋白质'称为'蛋白体'，把'氨基酸'按英语读音'阿米诺酸'，把'genetics（遗传学）'译成'基因工程'，以及诸如此类的让任何一位学过一点现代生物学基本常识的人都要笑掉大牙的低级错误"，便断定他"对生物学、生物技术一无所知"，"不学无术而又喜欢信口开河吓唬人"……当汪丁丁教授要求方舟子不要仅仅抓住汉语翻译问题，而指出他那篇文章的观点的主体有什么错误时，方舟子竟蛮横地说："如果一个人对生物技术的基本概念到了完全无知的地步，那么他对生物技术的看法，还用得着具体去批评吗？"（参见【新语丝·立此存照·汪丁丁事件】）活脱一副颐指气使、横行霸道的学霸的嘴脸！

如此种种，不一而足。而且统统作为他的"反腐英雄"业绩，堂而皇之地汇集在"立此存照"或"方舟子网络评论"之中。

网友e_saltie说："方舟子自己才是最大的学术腐败。"真真是一针见血。

打着反对学术腐败的旗号制造学术腐败，不是骗子行径又是什么？

不择手段，沽名钓誉

对于种种溢美之辞，方舟子不止一次地宣称自己"从来就没有认同这种评价"，却偏偏又仿效古代贪官的"万民伞"把戏，将所有这些溢美之辞（连同他与名人的合影、演讲的海报、演讲与签名售书时的照片之类）无一遗漏地统统贴在新语丝"万民伞"上，诸如："生物学者"、"少侠"、"一等一的全才"、"科学斗士"、"网络奇才"、在大陆、台湾和美国多次获奖的"诗人"、"网上鲁迅"、"科学界鲁迅"像鲁迅"一样的一身正气，一样的文风犀利，一样的疾恶如仇"、"比鲁迅还鲁迅"、"这是一个纯净、透明的人，同时有着水晶般的硬度"、"如果他们以平时喜欢的道德观推论，应该得出方舟子比鲁迅更伟大才对"……而且连篇累牍、不厌其烦地在新语丝网上刊登吹捧自己的文章，尤其是遭到野鹤的批判之后，不到一个多月的时间内，就在新语丝上刊发了十几篇围攻野鹤和吹捧方舟子的文章，其中一些肉麻得令人起鸡皮疙瘩的吹捧，诸如："就是缺了方先生这样的人……中国人都阳痿了"、"方舟子对中国学术的贡献是独一无二、无可代替的"、"我和方舟子从没谋面，但我还是想作他的斗犬，即便是走狗吧--就怕我没那资格"……。

更妙的是，终于有人在充分肯定方舟子的前提下，全然出于对于方舟子的爱护，对于要到整个"人类……提升自己的智慧"之后，才能对他（方舟子）的价值重估一类的过誉之辞表示异议，提出"不要捧杀方舟子"，劝他"免俗"之时，竟不但遭到吹捧者的反驳，居然还遭到方舟子的批驳："不能把所有的表扬、描写都当成吹捧，除非是夸大其词、虚伪的……由此感到肉麻，更不正常"；"这些文章又不是我自己写的，也不是托人写的，我不过提供了个发表渠道，不知为何会有人联想到自我吹嘘"；"方舟子为人处事如何，对你来说就那么重要？我父母都不操心的事，需要你来操心？"（方舟子对于东方生：《方舟子先生也不能免俗吗？》的应答，新语丝2003.7.30）真真是将人家的好心当成了驴肝肺。看来，方舟子的沽名钓誉，不仅是不择手段，而且已然达到寡廉鲜耻的地步。

更恶劣的是，打着"反腐"和"科学"的旗号，将人文学界当成"牛鬼蛇神"横扫之余，竟还要惺惺作态："对于自己深爱的学术界，方舟子'爱之深，责之切'，每揭开学术界的一个'暗疮'，方舟子自己也会心痛一次。"（徐筠：《越洋采访：学者·斗士·诗人·方舟子》，【新语丝·方舟子作品·网络评论】）虚伪到这等地步，真让人感到恶心！

哪位正派的学者会如此费尽心机，不择手段地沽名钓誉？这难道不同样是一种江湖骗子行径吗？

拉大旗，作虎皮

这个根本不懂辩证法，因而无法理解古尔德，连古尔德的《自达尔文以来--自然沉思录》的后记都未读懂的哲学盲，一方面在攻击田洺先生时，将古尔德的著作称为世界名著，诽谤田洺先生的译著是在"强奸"古尔德的著作；另一方面却又立足于落伍了的、属于机械唯物主义范畴的还原论立场，说："古尔德对进化论的某些说法，特别是关于'寒武纪大爆发'的说法，的确是相当混乱的，也在公众中、甚至在生物学家中造成了混乱"。甚至"坦率地说，我也不特别推荐古尔德的科普作品"（方舟子：《科学比彩虹更美》，《中华读书报》2000年8月23日）。从而贬低了他既不理解，更不欣赏的、属于辩证唯物主义范畴的古尔德的"间断平衡"理论，又给人以他比古尔德更高明的印象。接下去又说："但是古尔德毕竟是我们同一战壕的战友"（同上）。将著作等身的大师古尔德与初出茅庐并无任何像样学术著作的方某人等量齐观，拉大旗，作虎皮。然后说："他对神创论的攻击是相当有力的，他对进化现象的介绍也是妙趣横生、引人入胜的……从学术上批评古尔德的说法是一回事……而从根本上质疑作为进化论科普作家的信誉则是另一回事。"（同上）仅仅看在古尔德反神创论和普及进化论知识的份上，肯定了古尔德作为进化论科普作家的价值，而只字不提古尔德在"间断平衡"理论、"右墙"理论、"综合进化论"等方面的巨大理论贡献，从而进一步否定了古尔德的大师地位，同时又显示了方某人的"宽宏"。真真是一石三鸟，其沽名钓誉的手段的确高明。

顺便说一句，被方舟子诬蔑为"神创论"和"伪科学"的许靖华先生的"幸者生存"观，即或不是脱胎于古尔德的"间断平衡"理论和"右墙"理论，也是与古尔德的理论英雄所见略同，他们才算得上是"同一战壕的战友"，而无论是德才学识还是社会贡献都与他们差着十万八千里的方舟子，却对他们拉一个，打一个，这不仅是出于沽名钓誉的需要，且也暴露了他才疏学浅的伪学者面目。

还有，在发表于2000.2.16《中华读书报》上的《生物学是什么？》一文中，方舟子又一次拉"亲身经历、参与现代生物学的发展，并且具有渊博的生物学各分支的知识和深刻独到的哲学思想的科学大师"、"哈佛大学的退休教授恩斯特·迈耶（Ernst Mayr）"这杆"大旗"来作虎皮，将迈耶的新著《这是生物学：生命世界的科学》吹捧为"思想达到炉火纯青之境"的"一大奇迹"，"用中国人的说法，该说是已超凡入圣、得道成仙了"。接着却又说："迈耶认为功能现象通常用实验方法研究，而进化现象则用历史性叙述、推理方法。这种看法未免略嫌过时，……实际上，该书的一大缺陷，即是过分强调功能因素和历史因素的区别，而把重点放在了那些研究生物历史因素的学科上"，"而他本人对分子生物学并不熟悉。作者作为一名经典的进化生物学家，如此侧重是可以理解的。但是，作为一部试图全面总结生物学的著作，则不能不说是一大缺憾"。好一副居高临下的姿态，不着痕迹地便将自己托上了比迈耶还要"炉火纯青"，还要"超凡入圣、得道成仙"的超级大师顶峰。

其中的奥妙在于：这文章并非是写给生物学界内行人看的专业书评，而是写给大众媒体所覆盖的、包括并非生物学范畴的其他专家学者在内的广大外行人看的，他们既不知道迈耶是何许人？而且由于身为"超级翻译权威"的方舟子的"述而不作"，也无缘拜读方权威的译著"定本"，更不知是否还有其他差强人意的译本，因而也就无从了解迈耶这部"新著"的具体内容，于是乎，便只能看见方某人的"伟光正"，除了拜倒他的脚下，又能如何？

有趣的是：方舟子在此文中，还乘机宣扬"生物学霸权主义"，说什么："二十世纪毫无疑问是属于生物学、特别是遗传学的世纪……在百年之内能获得如此众多、重大的成果，使得生物学成了自然科学各学科中最为新兴、繁荣的一门"，因此，"在现代社会中，每一个有教养的公民，都应该具备一些生物学知识，因为我们本身就是生物"。尽管这又是一种似是而非的诡辩--如果套用他的诡辩逻辑，说：我们本身就是宇宙一份子，就都应该具备一些宇宙学知识；我们本身是物质的，都应该具备一些物理学知识；我们本身都得吃饭，就都应该具备一些烹饪学和营养学知识……不同样言之成理？--但他刻意强调生物学重要性的用心，还是清清楚楚的。但俗话说："干什么的吆喝什么。"这也无可厚非。然而，同样是强调"生物学霸权主义"的汪丁丁的"新新经济"论，却不但被方舟子贬得一钱不值，还要被视为"伪学术"，并将他作为"学术骗子"来打倒。岂不是像鲁迅先生笔下的"假洋鬼子"不准阿Q革命一般了吗？那么，方舟子先生究竟是"科学界鲁迅"还是"假洋鬼子"呢？

不仅如此。方舟子在发出了"每一个有教养的公民，都应该具备一些生物学知识"的号召之后，紧接着又宣布："对那些要对生物学问题发表评论的其他行业人士，更应该系统地学习生物学，才能避免闹出将无知当高深的笑话。"也就是说，单是"具备一些生物学知识"而没有"系统地学习生物学"，依然没有发言权，因为，他曾一再宣称："外行因为不具有解决问题所必须的知识和训练，是不可能有什么高见的。"（方舟子：《我们是不是应该宽容神创论？》，【新语丝电子文库】2000.1.26）然而，让每一个有教养的公民都系统地学习生物学是根本不可能的，那么，他们除了更自觉地拜倒在方舟子这样的"超级学者"的脚下，还能有其他选择吗？

若非江湖骗子，又何须拉大旗，作虎皮，包起自己来吓唬别人？

见人是鬼，遇鬼是人

见人说人话，见鬼说鬼话，已经是一种非常人所能把握的处世技巧，而见人说鬼话，见鬼说人话，则是这种技巧的极致，若用于行骗，则是一种迷惑力极大的高级骗术，常人自然是很难识破的。拆穿了，却也并不神妙，无非是避开内行人，专在外行人中逞英雄罢了。

例如，方舟子从小聪明过人，19岁便以"省文科状元"的身份考入中国科技大，5年后本科毕业并赴美留学，又过了5年，于1995年获得美国密歇根州立大学生物化学博士学位，据他自己说："在这个领域，算是比较快的。"（刘菊花：《网络奇才方舟子》，【新语丝·方舟子网络评论】）这都说明他确实具有较强的学习能力。但要成为一名学者，仅仅善于学习是不够的，还需具备相应的研究能力。所以，在获得博士学位后，还得去做博士后，"做"者，科研实践也。也就是说，博士后并非比博士更高一级的学历，而是证明自己具有何等科研能力，以便谋取理想的工作单位的一种过渡。遗憾的是：方舟子在读博士期间便"开始网上科普创作"，1994年（获得博士学位之前一年），便"创办了第一份中文网络刊物《新语丝》，担任新语丝社社长，主持新语丝网站"（同上）。说明他并不那么热爱生物学专业，以致"被导师劝说不适合呆在学术界做研究"（三闲博士：《白眼看方舟子》，转引自http://www.csc.pku.edu.cn/forum/档案馆）。所以，他连做了两个博士后，除了与另外三个人共同获得一个专利外，似乎再没有什么值得称道的学术论文或成果，否则他早就张贴在新语丝电子"万民伞"的首要位置了。这说明他缺乏科研能力和学者素质，并非科研学者的材料。这样一个被学术界"劝退"或知难而退的人，自然不敢到正儿八经的学术界中去班门弄斧，却并不妨碍他打着生物学学者乃至文理权威的招牌，到大众媒体上去招摇撞骗，称王称霸。正如网友merlini早在2001年就指出的那样："见了科盲文人，便自称科学家；见了真正的科学家，尽可大谈文学历史"，换言之，就是在大众媒体上冒充"学者"，以文武昆乱不挡的超级权威自居；倘遇见正儿八经的学者，则绝口不谈学术，仅以"反腐英雄"的身份与之成为"同一战壕的战友"。真真是潇洒自如，左右逢源。

至于见人说人话，见鬼说鬼话一类等而下之的伎俩，方舟子则更是得心应手，娴熟自如。例如，在接受美国之音记者采访时，他以鼓吹民主、人权的自由派身份，抱怨中国官方"采取愚民政策"，"为了减少乃至消灭互联网上的言论，中国当局采取了大范围屏蔽网址的行动"，使以"科学普及、文学创作和中国现代作家鲁迅作品及其评论"为主要内容，"跟他们的目标是一致的"的"新语丝"网站，成为"受严重屏蔽的网站之一"。并引《北京之春》的主编胡平的话，抨击中国当局和中宣部："在这一点上，当局是没有任何理由为自己辩护的。本来言论自由就是国家政治开放的一个最起码、最基本的要求"，"中国当局对互联网信息的这种封杀，也反映出当局在意识形态上的彻底破产"，"在80年代，包括89年之前，当局要批判谁，封杀谁，总要讲出一大堆理由来，从意识形态上加以批判，当时主管意识形态的官员、中宣部的官员都还被认为是一个'理论家'，现在干脆就变成一个刀斧手了，直截了当动刑就完了"……（《三篇美国Z音报道：方舟子谈互联网控制和萨斯》，新语丝2003.7.8）当他在野鹤的解剖刀下无以遁形之时，则又去走"左派"人士的上层路线，到中宣部去告黑状，反诬野鹤支持鼓吹民主、人权的自由派。真真是见鬼是鬼，见人是人的三花脸。

据"民间科学家"老刘介绍，刘华杰曾说方舟子："喜欢把'A'和'非A'全部当作自己的观点，所以面对只有'A'观点的人，方是民可以用其'非A'观点来批驳；面对持有'非A'观点的人，方是民可以用其'A'观点来批驳。"老刘则说得更干脆："我认为方舟子今天以'A'这样说，明天又以'非A'那么说，纯属出尔反尔，自己抽自己的嘴巴。"（http://www.rainbowplan.org/cgi-bin/edu/mainpage.pl）这大抵也属于见人是人，见鬼是鬼的范畴。

这种时而见人是人，见鬼是鬼；时而见人是鬼，见鬼是人，随机应变的三花脸，不是江湖骗子又是什么？

唾面自干，厚颜惑众

尽管史学界有将通读二十四史视为治史的入门功夫的传统，但除了少数史学大师或著名学者外，敢于夸口从头至尾读过了二十四史的人，恐怕并不多。然而，20岁出头，刚刚从科技大毕业的方舟子，却在给友人的信中夸耀道："按我的读史法，三个月的时间就可以读完二十四史。"即或是真的，也不过是当作小说来读，一目十行地看个热闹而已。自然读不懂，因而才感慨地说："心里装着这么一大堆破烂到异国他乡去，是多么滑稽。我有时真痛恨自己为何仍对这些糟粕恋恋不舍。"（方舟子：《凄风苦雨学彷徨--1989－1990书信摘录》，【新语丝·方舟子作品】）方舟子将这等浮躁的狂言谵语，不加任何批判地以摘录的形式收入自己的作品集，在网上公诸于众，说明他并不但不认为是狂言谵语，而且恰恰将它们视为伟人的证明资本。于是，他便凭着这等资本将手伸进史学界去"打假"了。不过，不是去史学刊物当着史学界内行打，而是在大众媒体上对着外行打，满以为抓住一个小小的枝节问题，打一打"政治偏见很深"，因而在中国史学界不那么受待见的余英时，为同样是有争议的郭沫若翻翻案，既不会引起史学界注意，又能在大众媒体上欺世盗名。不料，才伸手便被复旦大学的傅杰教授抓住，毫不客气地揭露了他在学术上浅薄浮躁和以学术警察自居的狂妄。尽管，这场笔墨官司由于方舟子的胡搅蛮缠和广大外行人的不感兴趣，终于不了了之，但总算教训了一下这位"反腐英雄"，使他未敢将这一不光彩的"业绩"纳入"立此存照"，并且再未敢到史学界去制造冤假错案。然而，却依然将它堂而皇之地放入"方舟子文史小品"，当成他十八般武艺样样精通的证据。之于史学界的内行，这不过是唾面自干，不值一哂；但之于互联网的外行，却无疑是厚颜惑众，效果斐然--广大网民便只看见"少侠"的无往不胜；叹服于"全才"的无所不通；感佩于"英雄"的光明磊落；惊诧于"鲁迅"的灵童转世……有几个人能看清这不过是江湖骗子唾面自干，厚颜惑众的骗术。

毛泽东说："只有理解了的东西才更深刻地感觉它。"骗子和骗术一旦被戳穿，大家不妨放开眼自己去反思一下这位"反腐英雄"的前前后后、所作所为。对于骗子和骗术的识别能力，只能通过受骗之后的反思来提高。这就叫做"在战争中学习战争"，也是毛泽东说的。

要而言之

平心而论，方舟子和新语丝在反对学术腐败方面的确有所贡献，其"反腐英雄"的称号也并非全然是浪得虚名。但却绝不等于他就一定是个完美无缺的正人君子。反过来，也不能因为他具有某些欺世盗名，江湖骗子的行径，就将他和新语丝全盘否定。凡是从毛泽东时代过来的人，大约都知道"勇敢分子"这个词，所谓"勇敢分子"在一定意义上就是流氓无产者，他们平时不求上进，不务正业，游手好闲，却又充满英雄落难，生不逢时的愤激情绪，因而满腹牢骚，怨天尤人，具有幻想一步登天的造反情结（没有经历过毛泽东时代的年轻朋友，若有兴趣，不妨去请教一下自己的师尊）。因此，每逢要开展什么运动，需要打开局面发动群众之时，便照例将他们当作积极分子来使用，却绝不会将他们视为骨干，运动一过，只要他们没有"作"过头，便让他们该干什么还干什么去，不过是利用一下罢了。我看，方舟子辈充其量，不过是改革开放时代的反腐"勇敢分子"罢了。因而，从这个意义上说，所谓"反腐英雄"与"江湖骗子"其实完全是可以并行不悖的。也正如恩格斯所说："辩证法不知道什么绝对分明的和固定不变的界限,不知道什么无条件的普遍有效'非此即彼！'它使固定的形而上学的差异互相过渡,除了'非此即彼！'又在适当的地方承认'亦此亦彼！'"（《自然辩证法·辩证法》《马克思恩格斯选集》，第三卷，P 535～536）唯有根本不懂辩证法的方舟子辈，才会非此即彼地将二者完全对立，从而誓死捍卫"反腐英雄"的桂冠，不遗余力地掩饰和否定欺世盗名、江湖骗子的另一面。