关于低耦合的消息传递，实现的方式有很多，哪种方法更好与具体的使用环境有关，本文使用试错的方法，逐步探索达成这一目的具体方式，并理解实现方式背后的原因。
面向对象的系统当中，不可避免的有大量的类间消息传递的需求：一个类需要通知另一个或几个类做些什么。
这种类间消息传递，简单的说，就是调用其他类的方法。
如下：
1
void A::OnMessageXX()
2
{
3
B::GetInstance()->DoSomething();
4
5
}
6
7
在这里，类A需要通知类B做些事情。这种调用在所有的面向对象程序中都是极其常见的。
但是如果类A需要调用类B，就不可避免的产生了耦合性。虽然耦合性终归是不可能完全避免的，但是在一定程度上降低耦合性是完全可能的。
（至于为什么在设计中应该尽可能降低耦合性，不在本文的探讨范围之内）
上面的例子，我们使用了Singleton的模式，从全局作用域中获取了B的实例，并调用了B的相关方法。使用Singleton的一个缺点是，假若我们希望对类A编写测试代码，我们需要做一些额外的解耦合工作。（关于编写测试与解耦合，可以参考Robert C. Martin Series 的Working Effectively with Legacy Code一书，该书的中译版在这 ）
我们也可以通过将B参数化的方法降低A与B间的耦合程度，像下面这样：
1 void A::OnMessageXX(B* pBInstance)
2 {
3 pBInstance->DoSomething();
4
5 }
6
7
现在的写法要比之前的做法耦合性低，通过使用多态的方法，现在传入函数的类B指针可能是另一个实现了B的相应接口的派生类，A并不关心B接口背后的具体实现。
但是等等，你说，现在对类B的耦合性虽然在A中被降低了，但是依旧存在于调用A::OnMessageXX的地方。在那里我们还是需要取得B的实例，然后传递给A。
没错，是这样。
通过参数化类A的方法，我们把类A与类B间的耦合转移了一部分到A的调用者那里。实际上总的耦合并没有消除，只是被分解了。但是程序设计中不可能完全不存在耦合，我们需要做的是”正确”，而不是”完美”。类A的耦合性降低了，使得我们在未来需求变更的时候，类A有更大的可能性不需要被修改，并且对功能的扩展更加友好，这就达成了我们的目标了。
基于上述做法，如果我们在未来扩展是派生出一个B的子类，override相关的方法，那么类A的代码基本是不需要修改的。
不过，问题是，假若A::OnMessageXX中，并不仅仅需要对类B发出消息，还需要对一系列相关的类B1，B2，B3等等发出消息呢？
哦，或许我们可以这样做：
void A::OnMessageXX(const std::list<B*>& lstBInstances)
{
for (std::list<B*>::const_iterator itr = lstBInstances.begin();
itr != lstBInstances.end();
++itr)
{
(*itr)->DoSomething();
}
}
是的，上面这是一种做法，有一系列B的对象需要被通知到，所以我们可以用一个列表把他们串起来，然后在循环中通知他们去干活。不过这样做的前提是，这一系列B对象都是派生自一个公共基类B，有共通的接口；此外，我们需要在A的OnMessageXX被调用之前构造一个需要接受通知的B对象列表。
当A需要通知B，C，D等一系列没有公共接口的对象的时候，上面的这种做法就无法处理了。
对于B、C、D等需要由A来调用的类来说，它们需要在A通知它们的时候，做一些特定的事情。而又A则是在某些特定的时刻需要通知B、C、D。这样，我们可以把问题看成一个消息响应机制。
B、C、D可以在A的某些事件上注册一些回调函数，当事件发生时，A确保注册该事件的函数被调用到。
如下：
typedef void(callback*)();
class A {
public:
enum EventIds {
EVENT_MSG1,
EVENT_MSG2,
};
void RegisterEvent(int nEventId, callback pfn);
private:
callback m_pfnCallback;
};
现在，B可以调用A::RegisterEvent注册一个事件，并传递一个函数指针给A。
当A中发生了注册的事件时，这个函数指针会被回调到。
不过这种简单的做法适应性很差：
1、 不能支持单个事件的多个callback (可能有很多类都需要注册该事件，并在事件发生时依次被回调)
2、 不能支持多个事件的同时存在
3、 回调函数没有参数’
针对问题1，2，我们可以使用一个事件映射解决问题，做法如下：
typedef int EventId;
typedef void (callback*)();
typedef std::list<callback> CallbackList;
typedef std::map<EventId, CallbackList> CallbackMap;
现在这个数据结构就能够支持多个event同时存在，且每个event都可以支持多个回调函数了。
但是这种用法依旧很不方便，如果类B想要注册A上的一个事件，他需要定义一个 callback类型的函数，并把这个函数的地址传递给A。问题是，往往我们希望类B的回调函数在被调用到的时候，对类B中的数据和状态进行修改，而一个单独的函数，若想获得/修改B中的状态，则必须要与类B紧密耦合。（通过获取全局对象，或者Singleton的方式）
这种紧密耦合引发我们的思考，能否在Callback中同时包含类B的指针与类B的成员函数。
答案是肯定的：泛型回调 就可以做到这一点。关于泛型回调(Generic callback)的信息，在Herb Sutter的Exceptional C++ Style 的35条中有详细介绍。
一下比较简单的泛型回调的定义如下：
class callbackbase {
public:
virtual void operator()() const {};
virtual ~callbackbase() = 0 {};
};
template <class T>
class callback : public callbackbase {
public:
typedef void (T::*Func)();
callback(T& t, Func func) : object(t), f(func) {} // 绑定到实际对象
void operator() () const { (object->*f)(); } // 调用回调函数
private:
T* object;
Func f;
};
有了这种泛型回调类，我们就可以将类B的实例与B的成员回调函数绑定在一起注册到容器当中了，而不必再被如何在普通函数中修改B对象状态的问题所困扰了。不过回调函数的参数问题依旧。如果想支持参数，我们不得不对每一种参数类型做一个不同的typedef，像上面定义的这样 typedef void (T::*Func)();（如：typedef void (T::*Func)(int);）
一种解决方案是借助于Any（一种任意类型类）进行参数传递。
但是还有更完善的解决方案，不需要id号，也不需要泛型回调，Ogre采用Listener的方式实现的类间消息传递不仅可以支持单个类B对类A中某个事件的单次/多次注册，也可以支持类B、C、D对同一个事件的注册。而且可以完美的解决参数传递问题。
具体的方案如下：
1class A {
2public:
3 class Listener
4 {
5 public:
6
7 virtual void OnMessageXX(int param1, float param2) = 0;
8
9 virtual void OnMessageYY(int param1, const std::string& param2) = 0;
10
11 };
12
13void registerListener(Listener* obj)
14{
15 m_lstListener.push_back(obj);
16}
17
18void removeListener(Listener* obj)
19{
20 ListenerList::iterator itr = std::find(m_lstListener.begin(), m_lstListener.end(), obj);
21
22 if (itr != m_lstListener.end())
23 m_lstListener.erase(itr);
24}
25
26private:
27 typedef std::list<Listener*> ListenerList;
28
29 ListenerList m_lstListeners;
30};
31
32
有了以上定义，当类A收到某个消息XX之后，只需遍历m_lstListeners列表，调用所有列表成员的OnMessageXX即可。
而所有注册A的消息的类，都必须从A::Listener派生一个类，在它感兴趣的消息处理函数中做出相应处理，而对不感兴趣的消息，只需设为空函数即可。
一个简单的类B的定义如下：
class B {
public:
friend class BListener;
class BListener : public A::Listener {
public:
BListener(B* pBInstance) : m_pBInstance(pBInstance) {}
virtual void OnMessageXX(int param1, float param2)
{ m_pBInstance->DoSomething(); }
virtual void OnMessageYY(int param1, const std::string& param2) {}
private:
B* m_pBInstance;
};
explicit B(A* pAInstance) : m_pAInstance(pAInstance)
{
m_pListener(new BListener(this));
m_pAInstance->registerListener(m_pListener);
}
~B() { m_pAInstance->removeListener(m_pListener); delete m_pListener; }
void DoSomething();
private:
BListener* m_pListener;
}
类B在创建自身实例时，接受一个A的指针（这是合理的，因为类B需要监听类A的消息，理应知道A的存在），并创建一个派生自A::Listener 的监听者对象，并把自身的指针传递给该对象，以使得该监听者改变类B的状态，而后类B将创建好的监听者对象加入到A的监听者列表中。
在B进行析构的时候，需要从A中删除自己注册的监听者。而后将该对象释放。
这种做法的好处：
1、 类B（以及类C等）对类A实现了信息隐藏，类A不再关注任何需要监听它自身消息的其他类，只需关注其自身的状态。从而减低了类A与其他与之关联的类之间的耦合。（类A不必再费尽心机的去获取B的指针，不管是通过全局变量，还是Singleton，还是参数，还是类成员变量，都不再需要了，A只关心在 Listener中定义好的一组接口即可）而且，如果有必要类B可以对同一个消息注册多次，且可以对同一消息有不同的反应（通过定义不同的 BListener实现达到这一目的），只需在B不再需要监听相关消息时将所注册过的对象注销掉即可。
2、 由于1中所述，类A的实现无需关心类B的实现，因此类A的逻辑中不需要包含任何类B的方法调用，从而，类A的cpp文件中，无需包含类B的头文件，（可能还包括类C，D等等，此处类B指代需要根据类A状态而做出动作的类）从而降低编译时间，这是解耦合所带来的附加好处。
3、 同样是解耦合带来的好处：因为无需关注类B等等其他类的实现，类A的代码逻辑变得更加清晰，并且减少未来逻辑需求变更的改动所需要付出的代价（逻辑变更可能需要更改接口，需要增加状态判断，无论是调试时间还是编译时间都是不可忽视的代价）。
本文来自CSDN博客，转载请标明出处：http://blog.csdn.net/zougangx/archive/2009/07/30/4395775.aspx