oldworm

你对iocp的理解太肤浅了，iocp最精华的莫过于对多线程的绑定能力，而epoll是没有这个的，如libevent之类的库居然按照epoll的模式，弄个所谓的socket消息转发技巧来实现线程间通知，这在iocp看来就是画蛇添足。

X说得还挺谦虚的，哈哈。

@by
iocp编程理论上比epoll困难，因为：
1、winsock系列函数众多，常用的也有几十个函数，而且参数众多，而*nix只有区区几个函数。
2、epoll函数通知之后是非阻塞同步调用，而iocp是异步调用，更难理解，编程也更复杂。
3、iocp模式的框架几乎没有单线程模式的，而epoll的框架很多都是单线程的，这和iocp的多线程框架相比难度降低了很多。当然这个不绝对，要视不同实现而定。
iocp异步多线程模式的确是加大了资源管理的难度，我看过很多网络框架的实现，几乎都在这上面花了很多精力，但处理得好的极少，即使是无错的都不多。所以也没见过几个写得好的框架，同样采用iocp的不同实现，效率相差可能超过百倍，这可能比epoll的不同框架差距更大。
最近的frame2中IO线程分组调度是为了给每个io线程绑定特殊tls数据，并使得这些线程可直接接收指定消息更新tls数据，标准框架还是经典模式的，使用好多年了，高效稳定可靠。

@欲三更
基本不认同你的看法
1、c++解决回调问题还是很灵活的，以上方法都可用，还有更多的方法可用。
2、模块接口化或com化就可解决模块间复用问题，这已经是使用很广泛并且很容易使用的技术。
3、c++做多线程既高效又灵活，你看看有几个多线程程序不是用c/c++做的？apache nginx chrome ie qq explorer ...
signal我很少用，因为不够灵活且不是线程安全的，用起来不爽。
跨模块跨线程都不算是什么大问题，只要管好数据同步和控制同步即可，跟用什么方法回调没太大关系。

算不上什么大牛啊，有空就写一点，主要为了和大家交流，向朋友们学习。

@zuhd
很有道理，我也倾向于和你一样的做法，用更复杂的东西效率低了可控度还下降了，出了问题还难查，再看看并发上如何提高下即可。

@杨粼波
memcached和内存数据库完全不同，俺要的是数据运算，而不仅仅是存储key-value

@ouyang
gate升级还是会断线啊，后端服务器升级用户不断线，因为gate维护和客户端的连接，gate做了job的管理，在后端服务器升级好之后又重新分派job，这样给用户的感觉就是执行稍慢了一点。

@true
谢谢批评，虚心接受。

别的不说，就这尺寸也算不上“完美”吧