可以，但是要小心。它可能不象你期望的那样工作。在构造函数中，虚拟调用机制不起作用，因为继承类的重载还没有发生。对象先从基类被创建，基类先于继承类(base before derived)”。
看看这个：
#include<string>
#include<iostream>
using namespace std;
class B {
public:
B(const string& ss) { cout << "B constructor\n"; f(ss); }
virtual void f(const string&) { cout << "B::f\n";}
};
class D : public B {
public:
D(const string & ss) :B(ss) { cout << "D constructor\n";}
void f(const string& ss) { cout << "D::f\n"; s = ss; }
private:
string s;
};
int main()
{
D d("Hello");
}
程序编译以后会输出：
B constructor
B::f
D constructor
注意不是 D::f。设想一下，如果出于不同的规则，B::B()可以调用 D::f()的话，会产
生什么样的后果：因为构造函数 D::D()还没有运行，D::f()将会试图将一个还没有初始
化的字符串 s赋予它的参数。结果很可能是导致立即崩溃。
析构函数在“继承类先于基类”的机制下运行，因此虚拟机制的行为和构造函数一样：只有
本地定义(local definitions)被使用——不会调用虚拟函数，以免触及对象中的（现
在已经被销毁的）继承类的部分。
有人暗示，这只是一条实现时的人为制造的规则。不是这样的。事实上，要实现这种不安全
的方法倒是非常容易的：在构造函数中直接调用虚拟函数，就象调用其它函数一样。但是，
这样就意味着，任何虚拟函数都无法编写了，因为它们需要依靠基类的固定的创建
(invariants established by base classes)。这将会导致一片混乱。