发信人: ilovecpp (cpp), 信区: CPlusPlus
标 题: [FAQ]为什么不应该写char *p="hello"
发信站: BBS 水木清华站 (Tue Jan 14 16:53:26 2003), 转信
char *p="hello";不应该存在于今天的C++程序中了。
这种写法完全是为了保持对C中过去通行的（错误的）
写法的兼容性而对C++类型系统不得已的破坏。
不仅从原理上毫无道理，正如RoachCock所言，由p改写
"hello"会直接引发CPU异常。
此写法已被声明为deprecated，这意味着在未来的某一天
你的程序将不能通过编译。
in iso 2.13.4 string literal
item 1:
... An ordinary string literal has type "array of n const
char" and static storage duration...
item 2:
... The effect of attempting to modify a string literal is
undefined.
4.2 Array-to-pointer conversion
item 2:
A string literal ... can be converted to an rvalue of type
"pointer to char": ... [Note: this conversion if deprecated.
...
如果你新买的C/C++教材还在用这样的写法，应该立即把它扔掉。
可以这样理解：这句话
char* p="abc";
里的"abc"并非常量，而是以常量区的"abc"为源，在栈区里新申请的一个空间
虽然和书上的理论不符，但编译器是怎么做的就难说了
因为指向常量的指针不能够自动转换成不是指向常量的指针，反之则可以
-----------------------------------------------------------------
我也觉得这个原因， 觉得VS2005的结果没有错.
编译器对语法的具体实现仁者见仁了。
GCC里输出为
foo( const char* )
catch( const char* )
指出一点：C++标准规定，字面字符串常量，像"abc"，属于const char *。这一点是没有疑问的。但是现存的char *p = "hello,world"，这样的代码太多了，如果严格按照标准来这种初始化是不能成立的，所以C++标准网开一面(还是为了向下兼容)，特别允许这种语句合法。或者说，法外施恩来保证那些像楼主所说的char *到const char *的自动转换能够进行。但这不表明"abc"就是char *了，如果char *p = "abc",若试图修改p[0]就会引发一个段错误。关键在于"abc"存放于全局数据段。可以拿下面一个例子看：
#include <cstdio>
void f()
{
char *p = "abc";
std::printf("%p\n",p);
}
int main()
{
char *p = "abc";
std::printf("%p\n",p);
return 0;
}
运行一下看看，两个p指向的是同一个地址。之所以编译器能这样做，就是因为字符串常量是const char *，是一个imutable对象。虽然可以被转换为char *，但这样做无疑是有危险的。可以在上面的main函数里添加一个p[0] = 'b'，马上会导致一个runtime error,如果是linux的话会告诉你是一个段错误。
指出一点：C++标准规定，字面字符串常量，像"abc"，属于const char *。
－－－－－－－－－－
我觉得允许
char *p = "abc";
这样的声明有点误导人的意思，但是好像教材上都没提出过这一点
刚刚运行了下面这段程序：
int main()
{
const int a = 8;
int *p = const_cast<int*>(&a);
*p = 9;
cout << a << endl;
cout << *p << endl;
cout << &a << endl;
cout << p << endl;
return 0;
}
结果是：8， 9，0x12FF7C,0x12FF7C
虽然地址一样，但是a还是8，并没有象lz说的那样a会变成9
地址应该是0x0012FF7C,写掉了2位
好久没上C/C++板块，还是有一些很不错的讨论
收藏先
我觉得这并不是一个很大的错误/问题，就像guqst(pop) 说的，仁者见仁，智者见智罢了。
在编译器设计上差异而已，对于应用并没有很大的影响。
我有个同事说，CSDN上太学究了，差不多说得就是这吧？
我个人认为这不是一个bug，理由如下：
首先可以确定的是，"abc"这样的一个字符串确实是放在常量数据区的，我们可以在初始化的时候这样进行：char *p = "abc";
这时候p指向的地址和函数地址在数值上很接近，这说明p指向了代码区。
这样做的原因是为了向下兼容，因为C89上没有const的概念，所以很多初始化的时候都是这么调用的，如果C++不允许这么做的话，在移植方面就会出现很多的错误，导致C程序员不愿意将改用C++。这是C++语言为了生存所做的妥协。
那么如下的调用呢？char p[] = "abc";
这没有任何问题，首先你声明了一个数组，然后将数组的大小定义成刚好能存下"abc"字符串，并且就真的存放了"abc"在里面，这时你的数组数存放在数据区的，并且已经在数据区分配了相应的空间，不论是全局的也好，还是自动的也好。
C++还有一个规则就是，非常量指针可以隐式转换成常量指针，而反之则需要显示转换。如：
char a[10];
const char *p = a;
这是没有问题的，但这么做只是说当我用p来操作这个地址中的数据时，我只想进行读操作，这样做相当于编译器帮你做了一部分代码检查工作，防止你在用p操作地址时错误的修改了地址中的数据。但p指向的地址并不是在代码区，这和char *p = "abc"有很大的区别。
反过来：
const char *p = "abc";
char *a = p;
这是不允许的，需要进行转换：char *a = const_cast<const char*>p;
说明这是我想要的强制转换，但如果这时你调用a[0] = 1;这样的操作，还是不会成功。
既然我们都能理解foo(char*)和foo(const char*）是怎么共存的了，那么如果按照如下调用：
try
{
throw "abc";
}
catch (const char*)
{
cout << "catch(const char*)" << endl;
}
catch (char*)
{
cout << "catch(char*)" << endl;
}
抛出的异常将永远被const char*截获，由于char*可以隐式转换成const char*，所以编译器会通知说，有一段异常处理代码永远不会运行到。
如果我们如下调用：
try
{
char *p = "abc";
throw p;
}
catch (char*)
{
cout << "catch(char*)" << endl;
}
catch (const char*)
{
cout << "catch(const char*)" << endl;
}
增加一个指针的声明，我们就会发现，运行的效果是一样的。这就是为什么会让catch(char*)截获了的理由：
当异常抛出的时候，它首先走到了catch(char*)这个分之，它首先要进行初始化尝试，看是否可以将异常初始化成char*，由于以上所说，在初始化的时候，C++的编译器是允许将常量字符串赋值给一个非常量指针的，所以以上的异常将被第一个catch截获。
相同的例子：
foo(char *)
{
char *p = "abc";
}
当我们这么调用：foo("abc")，在函数调用时，不论是参数的传递，还是局部变量的初始化，都可以看作是存放在堆栈内的变量的初始化，所以常量字符串可以在初始化的时候传递给非常量字符串。
当然如下的声明更好：
foo(const char *)
{
const char *p = "abc";
}
const是编译器的一个关键字，用来限制对其后声明的变量的操作。
bcc 5.82 输出是：
foo( char* )
catch( char* )