最近在TL的讨论中忽然有人挑起了perl和python（一场关于c++的讨论扯到脚步上还有不少的碰撞，倒是挺有意思），我则有感而发的想起了前几天面试的时候问别人的一个基本的shell问题：
cat xxx.txt | grep "yyy" | wc –l
问题是这个常见的pipeline操作一般最少会起多少个进程？结果那位老兄倒是愣了半天然后目无表情。
我只好继续唠叨的解释了一下一般pipe的操作需要读取一个进程的输入，然后将输出送给下一个进程；其实我希望对方干脆利落的回答是有3个，这个问题就算是可以了；我们主要不是用脚本开发，但是如果有这个技能是能得到额外的认可的。
TL上的大虾们果然是想法众多，立马有人站出来问：我想知道答案是几个？直接让我怀疑是不是我的脑袋有问题。后来有人给出了可能是2个的情形：
某个变态的shell可能内置了cat,使其成为一个builtin，然后自己越俎代庖的读取标准输入，并且将内容文本输出，那么进程就少一个。
起初我觉得这个解释并不能成立，但是经过几个老大的解释还是明白了他所说的情况是shell的builtin。
中间又讨论起那些可能是builtin的command，举出的例子是cd/kill/time，但是我查了一下Solaris上的，后两个都是executable，cd找到一个/usr/bin/cd 的ksh，内容如下：
#!/bin/ksh
command = `basename $0`
$command $@
这个结果本来还是挺出乎我的意料的，于是我也想当然的认为，shell里边不能直接调用syscall；
很快就得证这个揣测纯粹是错误的；以前还真没想过这个问题，查了下wikipedia、google之后得到很多意料之外的收获。
最后居然有人搬出了busybox这个大旗（做过嵌入式的大多都知道些），并声称它把vi也builtin了。
这下也很出乎我的意料，不顾我没有仔细研究过，没有什么发言权。
不过最后有人站出来说，busybox并没有内置这些想当然的vi，而是大部分也单独起进程了；在Unix的哲学里边，做这些大而全的东西其实是不被鼓励的，因为它违反unix的哲学。
话说回来，面试的时候，我之所以会问到这样的问题，也是有很真实的background的。曾经我们查过的一个很诡异的performance bottleneck就是由于shell脚步的问题引起的。
====================================================================================================
问题本身也是比较直观的（当然是“事后诸葛”了）：
某段程序的启动脚本使用如下的东东来检测环境：
exists=`netstat -rn | grep "xx.xx.xx.xx" | wc -l`
if [ $exists -eq 0 ];then
idx=`ifconfig -an | grep bge0 | awk -F":" '{print $2}' | uniq | sort | tail`"
ifconfig bge0:`echo $idx + 1 | bc` plumb up
ifconfig bge0:`echo $idx + 1 | bc` xx.xx.xx.xx netmask 255.255.255.0
fi
当有很多个同样的进程（>500)恰好于同一时刻跑到这个初始化点的时候，如果系统上已经存在的IP地址很多（当时的场景大概有2000+），那么netstat、ifconfig本身都变得非常耗时，加上多个进程的原因，系统中会有N多个进程在消耗着资源；
后果的严重程度是任何shell都停止响应，数十分钟都陷入假死，不得不重启电源了事。
当然的分析结果发现，真正占用的CPU都是处于kernel状态的，并且使用率超过99%，长长的pipeline带来的开销，相当一部分可能来源于互相等待CPU的进程的互相抢占。
解决的方法自然也很简单，这里不赘述了。
=========================================================================
当时以为对这个问题搞得算是比较明白了，结果拿出来一讨论，发现自己不了解的还真不少。