在《C宏——智者的利刃，愚者的恶梦! 》一文中，提到了一种使用宏的方式 —— “例一、用C宏，书写代码更简洁”。
《C宏——智者的利刃，愚者的恶梦! 》： http://www.vckbase.com/document/viewdoc/?id=1454
《C宏——智者的利刃，愚者的恶梦! 》： http://blog.vckbase.com/smileonce/archive/2005/03/27/4081.html
本文章分别给出C++和C中不使用宏的实现方式。
首先，书写代码更简洁是否是优点？
有兴趣的读者请看看《设计Qt风格的C++API》一文中“便利陷阱” (The Convenience Trap) 一节。
中文： http://blog.csdn.net/TopLanguage/archive/2008/02/21/2111467.aspx
英文： http://doc.trolltech.com/qq/qq13-apis.html
【永远记住代码一次写就，之后需要不断的阅读并理解。】
【Keep in mind that code is written more than once but has to be understood over and over again.】
如果真要达到笑笑文中——【mbuf的属性，完全可以压扁到一个平面上去看】——这个目的，除了宏，也是有其他方法的。
在这里说明一下，笑笑在文中并没有给出struct mbuf的完整定义。
我没有linux，Cygwin也删掉了，安装挺麻烦的……
顺藤摸瓜的下载了一部分文件：
http://opengrok.creo.hu/dragonfly/xref/src/sys/sys/mbuf.h
http://opengrok.creo.hu/dragonfly/xref/src/sys/sys/param.h
http://opengrok.creo.hu/dragonfly/xref/src/sys/net/netisr.h
http://opengrok.creo.hu/dragonfly/xref/src/sys/net/netmsg.h
http://opengrok.creo.hu/dragonfly/xref/src/sys/sys/thread.h
http://opengrok.creo.hu/dragonfly/xref/src/sys/sys/msgport.h
企图拼出一个完整的struct mbuf定义，但实在太麻烦，这里就放弃了 ……
所以只用一个简单的例子来说明如何不使用宏来达到这一目的。
当然，也会说明如果结构体更复杂该如何扩展。
结构体定义：
/**/
/*
* structure definition
*/
/**/
/*
simple Point & Size structure
*/
typedef
struct
Point_
{
int
x;
int
y;
}
Point;
typedef
struct
Size_
{
int
width;
int
height;
}
Size;
/**/
/*
* complex Rect structrue
*/
typedef
struct
Rect_
{
Point offset;
Size size;
}
Rect;
C++方案：
C++方案
namespace cpp {
class RectAccessor {
public:
RectAccessor(Rect& r)
:x(r.offset.x)
,y(r.offset.y)
,width(r.size.width)
,height(r.size.width)
{ }
public:
int& x;
int& y;
int& width;
int& height;
};
void test(int (&arr)[4],Rect* r) {
RectAccessor ac(*r);
// 同一平面
ac.x = arr[0];
ac.y = arr[1];
ac.width = arr[2];
ac.height = arr[3];
printf("%d %d %d %d\n",ac.x,ac.y,ac.width,ac.height);
}
}
const怎么办？
（对const的考虑，C++程序员总是比C程序员要多一点，不是吗？）
const accessor
/**//** const accessor */
// 再定义一个const存取器不就完了？
class ConstRectAccessor { /**//**/ };
//如果觉得这样名字不统一，不好看，也可以这样
template<bool is_constant>
class RectAccessor;
template<>
class RectAccessor<false> { /**//* 同上面那个RectAccessor */ };
class RectAccessor<true> { /**//* 同上面那个ConstRectAccessor */ };
对更复杂的结构体，该方法的扩展是很容易的事情：在构造函数的成员初始化列表里写就是了。
C呢？是不是只能使用宏？当然不是。
C的方案：
union
namespace c {
typedef union RectAccessor_
{
struct S1 {
int x;
int y;
int width;
int height;
};
struct S2 {
Point offset;
Size size;
};
Rect rect;
} RectAccessor;
__declspec(noinline) void test(int (&arr)[4],Rect* r) {
RectAccessor* ac = (RectAccessor*) r;
// 同一平面
ac->x = arr[0];
ac->y = arr[1];
ac->width = arr[2];
ac->height = arr[3];
printf("%d %d %d %d\n",ac->x,ac->y,ac->width,ac->height);
}
}
对const, 转型的时候，注意使用合适的指针类型就可以了。
想更复杂的结构体扩展：
如果对上面的方案不理解，甚至对mbuf都不理解，最好还是老老实实的使用全名。
永远记得，代码读的次数比写的次数多！
上面的方案，是利用了一个特性，叫“匿名联合”还别的什么东东。
含义大概是这样：
anonymous
union U {
struct /**//** anonymous */ {
t11 v11;
t12 v12;
/**//* more members */
} /**//** anonymous */;
struct /**//** anonymous */ {
t21 v21;
t22 v22;
/**//* more members */
} /**//** anonymous */;
/**//** more structures */
};
/**//* 那么就可以*/
U u;
u.v11; u.v12; u.v21;
经测试，上面两种方案，在VC8 O2优化下，生成的机器码同不使用Accessor
完全一致。
GCC就没有测试了，看不懂它的汇编……
对宏的方案（也就是mbuf.h中提供的）的改进：
简直无法想象！居然在
头文件 中
定义如此
普遍 的
小写宏名字！
宏改进方案：
/**//** mbuf_accessor_define.h */
#define m_next m_hdr.mh_next
#define m_len m_hdr.mh_len
#define m_data m_hdr.mh_data
#define m_type m_hdr.mh_type
#define m_flags m_hdr.mh_flags
#define m_nextpkt m_hdr.mh_nextpkt
#define m_pkthdr M_dat.MH.MH_pkthdr
#define m_ext M_dat.MH.MH_dat.MH_ext
#define m_pktdat M_dat.MH.MH_dat.MH_databuf
#define m_dat M_dat.M_databuf
/**//** mbuf_accessor_undef.h */
#undef m_next
#undef m_len
#undef m_data
#undef m_type
#undef m_flags
#undef m_nextpkt
#undef m_pkthdr
#undef m_ext
#undef m_pktdat
#undef m_dat
/**//* 需要的时候 */
#include <mbuf_accessor_define.h>
/**//* 使用简写 */
/**//* 使用简写 */
/**//* 使用简写 */
/**//* 然后立刻取消定义 */
#include <mbuf_accessor_undef.h>
PS：C程序员总说C++的语言特性有心智包袱，难道宏就不算心智包袱？
物理老师从来都是这么写： F = M*A;
没见任何一个物理老师会这么写： F = multiply(M,A);
如果是，请立刻和同学打赌说他是程序员，而且很有可能是C程序员。
hp_int i1,i2,i3;
// ...
数学老师也总是这么写： hp_int icpp = i1 + i2 * i3;
不会有数学老师这么写：
hp_int ic;
hp_assign(&i2,&ic);
hp_multiply(&i3,&ic);
hp_plus(&i1,&ic);
或者这么写：
hp_plus(&i1,hp_multiply(&i3,hp_assgin(&i2,&ic) ) );
（hp —— 高精度， 对矩阵也是同样）
C程序员说，不知道 string s = s1 + s2 + s3;背后做了什么。
C++程序员说，由库决定。
C程序员说，我对库中那些精巧的技术不感兴趣（不熟悉，不愿意学）。
C++程序员说，就对宏技术感兴趣？
C程序员说，宏效率高。
C++程序员说， 如果 string s = s1 + s2 + s3;可以实现得比 strcat(strcat(strcat(....) 效率更高，你信不信？
C++程序员再说，如果可以自然的写出hp_int icpp = i1 + i2 * i3;有正确的运算优先级，效率与hp_plus(&i1,hp_multiply(&i3,hp_assgin(&i2,&ic) ) );等同，你还愿意用后者？
C程序员说，那些实现都是心智包袱，我不喜欢。
C++程序员说，宏算不算心智包袱？你怎么就喜欢了？
总之，这只是一种不愿学习的心态，一种手拿锤子见什么都是钉子的心态。
Linus年纪也不算大……才40岁…… 哎……
posted on 2009-02-19 21:48
OwnWaterloo 阅读(90)
评论(0) 编辑 收藏引用