最近翻出很早之前自己写的一套使用Direct3D 9 Effect系统的纯shader 3d引擎，打算使用最新技术重写。重写的主要修改在于：
1. 去掉Effect系统，改用HLSL + 渲染脚本
2. 优化渲染接口，使用材质统一shader和渲染状态
随即参考了DirectX SDK的Graphics部分文档：DirectX9 时代的Effect系统纯粹只是一个HLSL的简单渲染脚本实现，除了DXUT，FXComposer等极少程序使用这套东西外，大型的引擎很少使用这种半成品系统。到了DirectX10甚至11，因为架构更改，去掉固定管线，因此Effect成为较为高效和便捷的渲染脚本，如果不是要求较高的3d引擎，一般的游戏使用DirectX10的Effect渲染脚本还是很不错的。
DX10的fx脚本与DX9的差异在于
渲染状态，采样器状态等都变为对象，并与API高度统一
在脚本与API中均可以设置
DepthStencilState EnableDepth
{
DepthEnable = TRUE;
DepthWriteMask = ALL;
DepthFunc = LESS_EQUAL;
};
BlendState NoBlending
{
AlphaToCoverageEnable = FALSE;
BlendEnable[0] = FALSE;
};
technique10 Render
{
pass P0
{
SetDepthStencilState( EnableDepth, 0 );
SetBlendState( NoBlending, float4( 0.0f, 0.0f, 0.0f, 0.0f ), 0xFFFFFFFF );
}
}
本人觉得，这样的设计让图形API更为敏捷与归类化，另外，也便于StateManager或者自己做渲染状态转移及差异比较时更为高效
Vista操作系统推出很久后，DX10的显卡也占有了大量的市场份额。但是由于DX10仍然是一个过渡API（类似于DX8)，因此，很多3D游戏要么仍然支持DX9，要不然即支持DX9也支持DX10，甚至DX11.
看博客上有达人组团编写类似DX10接口和系统的软渲染，DX10的设计是优秀的。因此，在DX9 HLSL基础上，结合自己编写的渲染脚本会是非常好的选择。
渲染脚本我的设计思路是这样的：
1. 只是一种预处理脚本，并非实时运行脚本。
编译器将文本解析后，转化为一些运行指令，比如：本pass使用一块小纹理，下一pass的target是这个纹理，并且开启哪些渲染状态。
2. 自定义格式的解析脚本。
使用lua，python等脚本其实也是可以的。但是在出现错误时，报出的错可能会让不熟悉这个脚本语言的人莫名其妙。
使用松鼠sq脚本语言？可惜其在lua基础上，对table的slot初次赋值时必须使用<-而不是统一使用=，因此会让你的脚本稀奇古怪
XML脚本？ XML可以避免复杂的语法检查，写完就是归整的，但也是罗嗦的，本来Texture[2]可以表达完毕的，非要<Texture index = 2/>来罗嗦下。
OGRE的compositor脚本和材质脚本就是自己解析的，不过出乎预料的使用了BNF范式这类较为正规的方法。这就是说，需要先解析BNF表达式，然后再输入脚本解析，编写过程和系统复杂度会变得异常复杂。
最终选择还是使用自己解析的脚本，使用一些具体代码结构来替代BNF这类高深的东西
决定以后，下一步需要制定渲染脚本具体各部分及制作过程
1. 基本lexer
从文本得到各种token
1. 渲染状态对象
照着DX10抄就好
2. Shader导入口
shader文件来自于何处，入口怎样定义
3. 渲染脚本VM及指令
决定一个纹理怎样设置，RenderTarget怎样使用等的指令