陈硕 (giantchen_AT_gmail)
Blog.csdn.net/Solstice
摘要：作为 C++ 动态库的作者，应当避免使用虚函数作为库的接口。这么做会给保持二进制兼容性带来很大麻烦，不得不增加很多不必要的 interfaces，最终重蹈 COM 的覆辙。
本文主要讨论 Linux x86 平台，会继续举 Windows/COM 作为反面教材。
本文是上一篇《C++ 工程实践(4)：二进制兼容性》的延续，在写这篇文章的时候，我原本以外大家都对“以 C++ 虚函数作为接口”的害处达成共识，我就写得比较简略，看来情况不是这样，我还得展开谈一谈。
“接口”有广义和狭义之分，本文用中文“接口”表示广义的接口，即一个库的代码界面；用英文 interface 表示狭义的接口，即只包含 virtual function 的 class，这种 class 通常没有 data member，在 Java 里有一个专门的关键字 interface 来表示它。
C++ 程序库的作者的生存环境
假设你是一个 shared library 的维护者，你的 library 被公司另外两三个团队使用了。你发现了一个安全漏洞，或者某个会导致 crash 的 bug 需要紧急修复，那么你修复之后，能不能直接部署 library 的二进制文件？有没有破坏二进制兼容性？会不会破坏别人团队已经编译好的投入生成环境的可执行文件？是不是要强迫别的团队重新编译链接，把可执行文件也发布新版本？会不会打乱别人的 release cycle？这些都是工程开发中经常要遇到的问题。
如果你打算新写一个 C++ library，那么通常要做以下几个决策：
- 以什么方式发布？动态库还是静态库？（本文不考虑源代码发布这种情况，这其实和静态库类似。）
- 以什么方式暴露库的接口？可选的做法有：以全局（含 namespace 级别）函数为接口、以 class 的 non-virtual 成员函数为接口、以 virtual 函数为接口（interface）。
（Java 程序员没有这么多需要考虑的，直接写 class 成员函数就行，最多考虑一下要不要给 method 或 class 标上 final。也不必考虑动态库静态库，都是 .jar 文件。）
在作出上面两个决策之前，我们考虑两个基本假设：
- 代码会有 bug，库也不例外。将来可能会发布 bug fixes。
- 会有新的功能需求。写代码不是一锤子买卖，总是会有新的需求冒出来，需要程序员往库里增加东西。这是好事情，让程序员不丢饭碗。
（如果你的代码第一次发布的时候就已经做到完美，将来不需要任何修改，那么怎么做都行，也就不必继续阅读本文。）
也就是说，在设计库的时候必须要考虑将来如何升级。
基于以上两个基本假设来做决定。第一个决定很好做，如果需要 hot fix，那么只能用动态库；否则，在分布式系统中使用静态库更容易部署，这在前文中已经谈过。（“动态库比静态库节约内存”这种优势在今天看来已不太重要。）
以下本文假定你或者你的老板选择以动态库方式发布，即发布 .so 或 .dll 文件，来看看第二个决定怎么做。（再说一句，如果你能够以静态库方式发布，后面的麻烦都不会遇到。）
第二个决定不是那么容易做，关键问题是，要选择一种可扩展的 (extensible) 接口风格，让库的升级变得更轻松。“升级”有两层意思：
- 对于 bug fix only 的升级，二进制库文件的替换应该兼容现有的二进制可执行文件，二进制兼容性方面的问题已经在前文谈过，这里从略。
- 对于新增功能的升级，应该对客户代码的友好。升级库之后，客户端使用新功能的代价应该比较小。只需要包含新的头文件（这一步都可以省略，如果新功能已经加入原有的头文件中），然后编写新代码即可。而且，不要在客户代码中留下垃圾，后文我们会谈到什么是垃圾。
在讨论虚函数接口的弊端之前，我们先看看虚函数做接口的常见用法。
虚函数作为库的接口的两大用途
虚函数为接口大致有这么两种用法：
- 调用，也就是库提供一个什么功能（比如绘图 Graphics），以虚函数为接口方式暴露给客户端代码。客户端代码一般不需要继承这个 interface，而是直接调用其 member function。这么做据说是有利于接口和实现分离，我认为纯属脱了裤子放屁。
- 回调，也就是事件通知，比如网络库的“连接建立”、“数据到达”、“连接断开”等等。客户端代码一般会继承这个 interface，然后把对象实例注册到库里边，等库来回调自己。一般来说客户端不会自己去调用这些 member function，除非是为了写单元测试模拟库的行为。
- 混合，一个 class 既可以被客户端代码继承用作回调，又可以被客户端直接调用。说实话我没看出这么做的好处，但实际中某些面向对象的 C++ 库就是这么设计的。
对于“回调”方式，现代 C++ 有更好的做法，即 boost::function + boost::bind，见参考文献[4]，muduo 的回调全部采用这种新方法，见《Muduo 网络编程示例之零：前言》。本文以下不考虑以虚函数为回调的过时做法。
对于“调用”方式，这里举一个虚构的图形库，这个库的功能是画线、画矩形、画圆弧：
1: struct Point
2: { 3: int x;
4: int y;
5: };
6:
7: class Graphics
8: { 9: virtual void drawLine(int x0, int y0, int x1, int y1);
10: virtual void drawLine(Point p0, Point p1);
11:
12: virtual void drawRectangle(int x0, int y0, int x1, int y1);
13: virtual void drawRectangle(Point p0, Point p1);
14:
15: virtual void drawArc(int x, int y, int r);
16: virtual void drawArc(Point p, int r);
17: };
这里略去了很多与本文主题无关细节，比如 Graphics 的构造与析构、draw*() 函数应该是 public、Graphics 应该不允许复制，还比如 Graphics 可能会用 pure virtual functions 等等，这些都不影响本文的讨论。
这个 Graphics 库的使用很简单，客户端看起来是这个样子。
Graphics* g = getGraphics();
g->drawLine(0, 0, 100, 200);
releaseGraphics(g); g = NULL;
似乎一切都很好，阳光明媚，符合“面向对象的原则”，但是一旦考虑升级，前景立刻变得昏暗。
虚函数作为接口的弊端
以虚函数作为接口在二进制兼容性方面有本质困难：“一旦发布，不能修改”。
假如我需要给 Graphics 增加几个绘图函数，同时保持二进制兼容性。这几个新函数的坐标以浮点数表示，我理想中的新接口是：
--- old/graphics.h 2011-03-12 13:12:44.000000000 +0800
+++ new/graphics.h 2011-03-12 13:13:30.000000000 +0800
@@ -7,11 +7,14 @@
class Graphics
{
virtual void drawLine(int x0, int y0, int x1, int y1);
+ virtual void drawLine(double x0, double y0, double x1, double y1);
virtual void drawLine(Point p0, Point p1);
virtual void drawRectangle(int x0, int y0, int x1, int y1);
+ virtual void drawRectangle(double x0, double y0, double x1, double y1);
virtual void drawRectangle(Point p0, Point p1);
virtual void drawArc(int x, int y, int r);
+ virtual void drawArc(double x, double y, double r);
virtual void drawArc(Point p, int r);
};
受 C++ 二进制兼容性方面的限制，我们不能这么做。其本质问题在于 C++ 以 vtable[offset] 方式实现虚函数调用，而 offset 又是根据虚函数声明的位置隐式确定的，这造成了脆弱性。我增加了 drawLine(double x0, double y0, double x1, double y1)，造成 vtable 的排列发生了变化，现有的二进制可执行文件无法再用旧的 offset 调用到正确的函数。
怎么办呢？有一种危险且丑陋的做法：把新的虚函数放到 interface 的末尾，例如：
--- old/graphics.h 2011-03-12 13:12:44.000000000 +0800
+++ new/graphics.h 2011-03-12 13:58:22.000000000 +0800
@@ -7,11 +7,15 @@
class Graphics
{
virtual void drawLine(int x0, int y0, int x1, int y1);
virtual void drawLine(Point p0, Point p1);
virtual void drawRectangle(int x0, int y0, int x1, int y1);
virtual void drawRectangle(Point p0, Point p1);
virtual void drawArc(int x, int y, int r);
virtual void drawArc(Point p, int r);
+
+ virtual void drawLine(double x0, double y0, double x1, double y1);
+ virtual void drawRectangle(double x0, double y0, double x1, double y1);
+ virtual void drawArc(double x, double y, double r);
};
这么做很丑陋，因为新的 drawLine(double x0, double y0, double x1, double y1) 函数没有和原来的 drawLine() 函数呆在一起，造成阅读上的不便。这么做同时很危险，因为 Graphics 如果被继承，那么新增虚函数会改变派生类中的 vtable offset 变化，同样不是二进制兼容的。
另外有两种似乎安全的做法，这也是 COM 采用的办法：
1. 通过链式继承来扩展现有 interface，例如从 Graphics 派生出 Graphics2。
--- graphics.h 2011-03-12 13:12:44.000000000 +0800
+++ graphics2.h 2011-03-12 13:58:35.000000000 +0800
@@ -7,11 +7,19 @@
class Graphics
{
virtual void drawLine(int x0, int y0, int x1, int y1);
virtual void drawLine(Point p0, Point p1);
virtual void drawRectangle(int x0, int y0, int x1, int y1);
virtual void drawRectangle(Point p0, Point p1);
virtual void drawArc(int x, int y, int r);
virtual void drawArc(Point p, int r);
};
+
+class Graphics2 : public Graphics
+{
+ using Graphics::drawLine;
+ using Graphics::drawRectangle;
+ using Graphics::drawArc;
+
+ // added in version 2
+ virtual void drawLine(double x0, double y0, double x1, double y1);
+ virtual void drawRectangle(double x0, double y0, double x1, double y1);
+ virtual void drawArc(double x, double y, double r);
+};
将来如果继续增加功能，那么还会有 class Graphics3 : public Graphics2；以及 class Graphics4 : public Graphics3 等等。这么做和前面的做法一样丑陋，因为新的 drawLine(double x0, double y0, double x1, double y1) 函数位于派生 Graphics2 interace 中，没有和原来的 drawLine() 函数呆在一起，造成割裂。
2. 通过多重继承来扩展现有 interface，例如定义一个与 Graphics class 有同样成员的 Graphics2，再让实现同时继承这两个 interfaces。
--- graphics.h 2011-03-12 13:12:44.000000000 +0800
+++ graphics2.h 2011-03-12 13:16:45.000000000 +0800
@@ -7,11 +7,32 @@
class Graphics
{
virtual void drawLine(int x0, int y0, int x1, int y1);
virtual void drawLine(Point p0, Point p1);
virtual void drawRectangle(int x0, int y0, int x1, int y1);
virtual void drawRectangle(Point p0, Point p1);
virtual void drawArc(int x, int y, int r);
virtual void drawArc(Point p, int r);
};
+
+class Graphics2
+{
+ virtual void drawLine(int x0, int y0, int x1, int y1);
+ virtual void drawLine(double x0, double y0, double x1, double y1);
+ virtual void drawLine(Point p0, Point p1);
+
+ virtual void drawRectangle(int x0, int y0, int x1, int y1);
+ virtual void drawRectangle(double x0, double y0, double x1, double y1);
+ virtual void drawRectangle(Point p0, Point p1);
+
+ virtual void drawArc(int x, int y, int r);
+ virtual void drawArc(double x, double y, double r);
+ virtual void drawArc(Point p, int r);
+};
+
+// 在实现中采用多重接口继承
+class GraphicsImpl : public Graphics, // version 1
+ public Graphics2, // version 2
+{
+ // ...
+};
这种带版本的 interface 的做法在 COM 使用者的眼中看起来是很正常的，解决了二进制兼容性的问题，客户端源代码也不受影响。
在我看来带版本的 interface 实在是很丑陋，因为每次改动都引入了新的 interface class，会造成日后客户端代码难以管理。比如，如果代码使用了 Graphics3 的功能，要不要把现有的 Graphics2 都替换掉？
- 如果不替换，一个程序同时依赖多个版本的 Graphics，一直背着历史包袱。依赖的 Graphics 版本越积越多，将来如何管理得过来？
- 如果要替换，为什么不相干的代码（现有的运行得好好的使用 Graphics2 的代码）也会因为别处用到了 Graphics3 而被修改？
这种二难境地纯粹是“以虚函数为库的接口”造成的。如果我们能直接原地扩充 class Graphics，就不会有这些屁事，见本文“推荐做法”一节。
假如 Linux 系统调用以 COM 接口方式实现
或许上面这个 Graphics 的例子太简单，没有让“以虚函数为接口”的缺点充分暴露出来，让我们看一个真实的案例：Linux Kernel。
Linux kernel 从 0.10 的 67 个系统调用发展到 2.6.37 的 340 个，kernel interface 一直在扩充，而且保持良好的兼容性，它保持兼容性的办法很土，就是给每个 system call 赋予一个终身不变的数字代号，等于把虚函数表的排列固定下来。点开本段开头的两个链接，你就能看到 fork() 在 Linux 0.10 和 Linux 2.6.37 里的代号都是 2。（系统调用的编号跟硬件平台有关，这里我们看的是 x86 32-bit 平台。）
试想假如 Linus 当初选择用 COM 接口的链式继承风格来描述，将会是怎样一种壮观的景象？为了避免扰乱视线，请移步观看近百层继承的代码。（先后关系与版本号不一定 100% 准确，我是用 git blame 去查的，现在列出的代码只从 0.01 到 2.5.31，相信已经足以展现 COM 接口方式的弊端。）
不要误认为“接口一旦发布就不能更改”是天经地义的，那不过是“以 C++ 虚函数为接口”的固有弊端，如果跳出这个框框去思考，其实 C++ 库的接口很容易做得更好。
为什么不能改？还不是因为用了C++ 虚函数作为接口。Java 的 interface 可以添加新函数，C 语言的库也可以添加新的全局函数，C++ class 也可以添加新 non-virtual 成员函数和 namespace 级别的 non-member 函数，这些都不需要继承出新 interface 就能扩充原有接口。偏偏 COM 的 interface 不能原地扩充，只能通过继承来 workaround，产生一堆带版本的 interfaces。有人说 COM 是二进制兼容性的正面例子，某深不以为然。COM 确实以一种最丑陋的方式做到了“二进制兼容”。脆弱与僵硬就是以 C++ 虚函数为接口的宿命。
相反，Linux 系统调用以编译期常数方式固定下来，万年不变，轻而易举地解决了这个问题。在其他面向对象语言（Java/C#）中，我也没有见过每改动一次就给 interface 递增版本号的诡异做法。
还是应了《The Zen of Python》中的那句话，Explicit is better than implicit, Flat is better than nested.
动态库的接口的推荐做法
取决于动态库的使用范围，有两类做法。
如果，动态库的使用范围比较窄，比如本团队内部的两三个程序在用，用户都是受控的，要发布新版本也比较容易协调，那么不用太费事，只要做好发布的版本管理就行了。再在可执行文件中使用 rpath 把库的完整路径确定下来。
比如现在 Graphics 库发布了 1.1.0 和 1.2.0 两个版本，这两个版本可以不必是二进制兼容。用户的代码从 1.1.0 升级到 1.2.0 的时候要重新编译一下，反正他们要用新功能都是要重新编译代码的。如果要原地打补丁，那么 1.1.1 应该和 1.1.0 二进制兼容，而 1.2.1 应该和 1.2.0 兼容。如果要加入新的功能，而新的功能与 1.2.0 不兼容，那么应该发布到 1.3.0 版本。
为了便于检查二进制兼容性，可考虑把库的代码的暴露情况分辨清楚。muduo 的头文件和 class 就有意识地分为用户可见和用户不可见两部分，见 http://blog.csdn.net/Solstice/archive/2010/08/29/5848547.aspx#_Toc32039。对于用户可见的部分，升级时要注意二进制兼容性，选用合理的版本号；对于用户不可见的部分，在升级库的时候就不必在意。另外 muduo 本身设计来是以静态库方式发布，在二进制兼容性方面没有做太多的考虑。
如果库的使用范围很广，用户很多，各家的 release cycle 不尽相同，那么推荐 pimpl 技法[2, item 43]，并考虑多采用 non-member non-friend function in namespace [1, item 23] [2, item 44 abd 57] 作为接口。这里以前面的 Graphics 为例，说明 pimpl 的基本手法。
1. 暴露的接口里边不要有虚函数，而且 sizeof(Graphics) == sizeof(Graphics::Impl*)。
class Graphics
{
public:
Graphics(); // outline ctor
~Graphics(); // outline dtor
void drawLine(int x0, int y0, int x1, int y1);
void drawLine(Point p0, Point p1);
void drawRectangle(int x0, int y0, int x1, int y1);
void drawRectangle(Point p0, Point p1);
void drawArc(int x, int y, int r);
void drawArc(Point p, int r);
private:
class Impl;
boost::scoped_ptr<Impl> impl;
};
2. 在库的实现中把调用转发 (forward) 给实现 Graphics::Impl ，这部分代码位于 .so/.dll 中，随库的升级一起变化。
#include <graphics.h>
class Graphics::Impl
{
public:
void drawLine(int x0, int y0, int x1, int y1);
void drawLine(Point p0, Point p1);
void drawRectangle(int x0, int y0, int x1, int y1);
void drawRectangle(Point p0, Point p1);
void drawArc(int x, int y, int r);
void drawArc(Point p, int r);
};
Graphics::Graphics()
: impl(new Impl)
{
}
Graphics::~Graphics()
{
}
void Graphics::drawLine(int x0, int y0, int x1, int y1)
{
impl->drawLine(x0, y0, x1, y1);
}
void Graphics::drawLine(Point p0, Point p1)
{
impl->drawLine(p0, p1);
}
// ...
3. 如果要加入新的功能，不必通过继承来扩展，可以原地修改，且很容易保持二进制兼容性。先动头文件：
--- old/graphics.h 2011-03-12 15:34:06.000000000 +0800
+++ new/graphics.h 2011-03-12 15:14:12.000000000 +0800
@@ -7,19 +7,22 @@
class Graphics
{
public:
Graphics(); // outline ctor
~Graphics(); // outline dtor
void drawLine(int x0, int y0, int x1, int y1);
+ void drawLine(double x0, double y0, double x1, double y1);
void drawLine(Point p0, Point p1);
void drawRectangle(int x0, int y0, int x1, int y1);
+ void drawRectangle(double x0, double y0, double x1, double y1);
void drawRectangle(Point p0, Point p1);
void drawArc(int x, int y, int r);
+ void drawArc(double x, double y, double r);
void drawArc(Point p, int r);
private:
class Impl;
boost::scoped_ptr<Impl> impl;
};
然后在实现文件里增加 forward，这么做不会破坏二进制兼容性，因为增加 non-virtual 函数不影响现有的可执行文件。
--- old/graphics.cc 2011-03-12 15:15:20.000000000 +0800
+++ new/graphics.cc 2011-03-12 15:15:26.000000000 +0800
@@ -1,35 +1,43 @@
#include <graphics.h>
class Graphics::Impl
{
public:
void drawLine(int x0, int y0, int x1, int y1);
+ void drawLine(double x0, double y0, double x1, double y1);
void drawLine(Point p0, Point p1);
void drawRectangle(int x0, int y0, int x1, int y1);
+ void drawRectangle(double x0, double y0, double x1, double y1);
void drawRectangle(Point p0, Point p1);
void drawArc(int x, int y, int r);
+ void drawArc(double x, double y, double r);
void drawArc(Point p, int r);
};
Graphics::Graphics()
: impl(new Impl)
{
}
Graphics::~Graphics()
{
}
void Graphics::drawLine(int x0, int y0, int x1, int y1)
{
impl->drawLine(x0, y0, x1, y1);
}
+void Graphics::drawLine(double x0, double y0, double x1, double y1)
+{
+ impl->drawLine(x0, y0, x1, y1);
+}
+
void Graphics::drawLine(Point p0, Point p1)
{
impl->drawLine(p0, p1);
}
采用 pimpl 多了一道 explicit forward 的手续，带来的好处是可扩展性与二进制兼容性，通常是划算的。pimpl 扮演了编译器防火墙的作用。
pimpl 不仅 C++ 语言可以用，C 语言的库同样可以用，一样带来二进制兼容性的好处，比如 libevent2 里边的 struct event_base 是个 opaque pointer，客户端看不到其成员，都是通过 libevent 的函数和它打交道，这样库的版本升级比较容易做到二进制兼容。
为什么 non-virtual 函数比 virtual 函数更健壮？因为 virtual function 是 bind-by-vtable-offset，而 non-virtual function 是 bind-by-name。加载器 (loader) 会在程序启动时做决议(resolution)，通过 mangled name 把可执行文件和动态库链接到一起。就像使用 Internet 域名比使用 IP 地址更能适应变化一样。
万一要跨语言怎么办？很简单，暴露 C 语言的接口。Java 有 JNI 可以调用 C 语言的代码；Python/Perl/Ruby 等等的解释器都是 C 语言编写的，使用 C 函数也不在话下。C 函数是 Linux 下的万能接口。
本文只谈了使用 class 为接口，其实用 free function 有时候更好（比如 muduo/base/Timestamp.h 除了定义 class Timestamp，还定义了 muduo::timeDifference() 等 free function），这也是 C++ 比 Java 等纯面向对象语言优越的地方。留给将来再细谈吧。
参考文献
[1] Scott Meyers, 《Effective C++》 第 3 版，条款 35：考虑 virtual 函数以外的其他选择；条款 23：宁以 non-member、non-friend 替换 member 函数。
[2] Herb Sutter and Andrei Alexandrescu, 《C++ 编程规范》，条款 39：考虑将 virtual 函数做成 non-public，将 public 函数做成 non-virtual；条款 43：明智地使用 pimpl；条款 44：尽可能编写 nonmember, nonfriend 函数；条款 57：将 class 和其非成员函数接口放入同一个 namespace。
[3] 孟岩，《function/bind的救赎（上）》，《回复几个问题》中的“四个半抽象”。
[4] 陈硕，《以 boost::function 和 boost:bind 取代虚函数》，《朴实的 C++ 设计》。
本作品采用知识共享署名-非商业性使用-相同方式共享 3.0 Unported许可协议进行许可。