陈硕的Blog

近期微博吐槽言论存档,涉及“性能优化”、C++陋习等

写C++程序的几个陋习:class 名以大写 C 开头,例如 CDate;成员变量以 m_ 开头;变量采用匈牙利命名法;不知道何时禁用 copy-ctor/assign operator。前三个可能是从MFC那里传下来的,当时C++、class、OO是新玩意儿,要与 C struct 区分,现在还这么做就土了。C++的成员变量可用特殊命名格式,加下划线后缀即可(加下划线前缀是错的)。但在 Java 里不必模仿 C++ 的这种成员变量命名方式,IDE 可以让成员变量以不同的颜色显示,与局部变量区分,根本无需特殊命名。写程序就怕把以前的编程经验不加区分地应用到新语言中,写成四不像,不地道。

知道禁用 copy-ctor/assign operator 是 C++ 程序员的试金石。在看到一个开源项目时,我一般会先查看其 RAII handle class 是否禁用了 copy-ctor/assign operator(例如 Thread、Mutex、CondVar、Connection),如果没有,对其第一印象就很差了。

关于 class 命名风格,Google、LLVM、Mozilla、muduo 都采用 Pascal 风格(LikeThis),例如 EventLoop、SudokuSolver 等等。正巧它们也都是用 2 格缩进的,可以用 clang-format 自动格式化代码。

顺便说说我不认同的两个 C++ 教条:1. 用nullptr替换NULL,2. 用cstdio头文件替换stdio.h。

因为例如 gettimeofday(&tv, NULL) 这种系统函数传个 nullptr 进去实在是违和,现在用 NULL 也能达到 nullptr 的好处,大不了在某个头文件里define一下就行。这条将来或许会变。

另外 ctime 头文件没定义 std::gmtime_r,而 time.h 定义了 ::gmtime_r。我可不想去背哪些函数是 C 语言的哪些是 Posix 的,哪些头文件是 C 语言的哪些是 Posix 的(在Linux下,二者基本不分家)。为了用几个系统函数(例如 fcntl() ),我该 include cfcntl 还是 fcntl.h?用线程是 cpthread 还是 pthread.h?我总是记不住 memset() 的参数顺序,因此一般用 bzero() 代替,但是 manpage 说 bzero() 声明于 strings.h,那我要不要考虑试试 cstrings 呢?何必给自己找麻烦,C++ 标准库之外的内容干脆统一用 .h 头文件好了。

性能优化?

有些人常常把“性能”挂在嘴边,而且其以“提高性能”为理由的“优化措施”往往不到点子上,只增加了复杂性和维护难度,降低了代码质量。这属于决策点找偏了。我发现初学者往往过分关注微观(语句级)性能,比方说关心 while(true) 和 for(;;) 哪个更快,++i 与 i=i+1 哪个更快,i/=16 和 i >>= 4 哪个快等等,而忽视了现代编译器的优化能力。

有的人谈性能优化,一是拿不出具体的合理的性能目标,只想越快越好,二是不能实际准确测量验证性能数据,凭感觉和过时经验行事。在编码的时候,遇到两种做法都可行,决策办法是凭感觉猜选“性能会更好”的一种,而忽视了其他更重要的因素。可读性和性能的典型关系如下图,有多少场合是值得为了性能而牺牲代码的可读性和可维护性呢?我希望自己的代码位于第 3 区,而一些人以为自己的代码是在第 4 区,其实是在第 1 区。

read-perf

能在第 4 区写代码的人属于凤毛麟角,有时候你费劲优化了半天,结果新CPU加了几条指令,直接在硬件层面把问题解决了。现在一些人动不动就要挽起袖子自己写内存池,号称能提高性能,真当 Ulrich Drepper 是水货?(书第 12.2.8 节“有必要自行定制内存分配器吗”)你打算如何测试内存分配器(malloc)的性能?有哪些指标?有哪些影响因素需要控制或模拟(比如线程数)?你的测试结果是否反映实际场景?

杂项

有人问为什么我说“poco不是服务端C++网络库”( http://www.oschina.net/question/12_120943 ),虽然它也提供了reactor?因为它的reactor用的是 Socket::select(),虽然后者包装了epoll,但看其实现就知道,它每次调用都会创建并销毁 epoll fd,然后重建整个watch list,没有哪个服务端网络库会这么做。

嗯,世界上有两种网络编程:网络编程和Windows网络编程。

posted on 2013-08-12 13:54 陈硕 阅读(3712) 评论(6)  编辑 收藏 引用

评论

# re: 近期微博吐槽言论存档,涉及“性能优化”、C++陋习等 2013-08-13 10:11 Test

一家之言  回复  更多评论   

# re: 近期微博吐槽言论存档,涉及“性能优化”、C++陋习等 2013-08-15 14:48 小夜

图很形象,赞一个。
对文中的观点很赞同,本来C/C++就已经够复杂了,再加上额外的教条的东西,只会加重使用者的负担。  回复  更多评论   

# re: 近期微博吐槽言论存档,涉及“性能优化”、C++陋习等 2013-08-15 16:39 其实俺不是什么所谓的坏人

nullptr用于区别 int和指针类型的重载  回复  更多评论   

# re: 近期微博吐槽言论存档,涉及“性能优化”、C++陋习等 2013-08-16 00:09 陈硕

@其实俺不是什么所谓的坏人
我文中写了“现在用 NULL 也能达到 nullptr 的好处,大不了在某个头文件里define一下就行。”

不信在g++下试一下:

#include <stdio.h>

void foo(int)
{
printf("int");
}

void foo(char*)
{
printf("char*");
}

int main()
{
foo(NULL);
}

$ g++ null.cc
null.cc: In function 'int main()':
null.cc:15:11: error: call of overloaded 'foo(NULL)' is ambiguous
null.cc:15:11: note: candidates are:
null.cc:3:6: note: void foo(int)
null.cc:8:6: note: void foo(char*)
  回复  更多评论   

# re: 近期微博吐槽言论存档,涉及&ldquo;性能优化&rdquo;、C++陋习等 2013-08-19 11:43 tb

有者改 无者加铭  回复  更多评论   

# re: 近期微博吐槽言论存档,涉及&ldquo;性能优化&rdquo;、C++陋习等 2013-08-30 11:26 陈龙

关于“微观性能”, ++i、i++等,我觉得这些虽微小,但可以看出一个程序员的素养与习惯问题,因为这些都是随手可做的。  回复  更多评论   


只有注册用户登录后才能发表评论。
网站导航: 博客园   IT新闻   BlogJava   知识库   博问   管理


<2013年8月>
28293031123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
1234567

导航

统计

常用链接

随笔分类

随笔档案

相册

搜索

最新评论

阅读排行榜

评论排行榜