上次提到过为容器生成数据的问题，我给出的用 boost.lambda 的方法是

上次提到过为容器生成数据的问题，我给出的用 boost.lambda 的方法是：

  std::vector<int> vect(10);
  int i = 0;
  std::for_each( vect.begin(), vect.end(), _1 = ++var(i) );

不错，这样可以生成连续的数字，也还算比较简洁，因为代码量不会随着容器的大小而变化，不过，如果要在容器内填入随机数呢？其实比上面更简单，因为 STL 的 generate 算法就是设计来做这个的：

  std::vector<int> vect(10);
  std::generate(vect.begin(), vect.end(), rand);

rand 是我们熟悉的标准 C 库函数，这样我们可以生成任意数量的随机数了，不过还是有点不好的地方：每次生成的序列都是一样的，因为 rand 生成的是伪随机数。这个容易解决，我们必须先 seed 一下：

  std::vector<int> vect(10);
  srand(time(NULL));
  std::generate(vect.begin(), vect.end(), rand);

好了，我们终于还是用了三行（其实是两行，声明 vector 总是必需的吧！），但是好歹是有了一个可用的方案。回头看看，前面的连续整数问题也可以用 generate 来做，方法不言而喻：

  std::vector<int> vect(10);
  int i = 0;
  std::generate(vect.begin(), vect.end(), ++var(i));

好处是 generate 本身更能说明这句话的用途，当然这个可能因人而异。

我知道有人一定在问：一定要两行么？一定要有一个初始变量么？答案是可以没有，但是要用到另外的算法，再加上 boost.lambda 的协助。看看下面：

  std::vector<int> vect(10);
  std::partial_sum(vect.begin(), vect.end(), vect.begin(), _2 = _1 + 1);

如果你现在把 vect 输出，你会得到：

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

乍看起来不太好理解，我来慢慢解释。
partial_sum 的第4个参数是一个双参数的 functor ，在这里，lambda 表达式 _2 = _1 + 1 充当了这个角色，它相当于

f(x, y)  {  y  =  x  +  1;  }

而 partial_sum 呢？它把一个序列的 partial sum 送到结果序列中去，例如如果输入一个数组 v[10] ，而输出是 r[10] ，那么它的计算就是

r[0] = v[0]            
r[1] = f( r[0], r[1] )
r[2] = f( r[1], r[2] )
......
r[9] = f( r[8], r[9] )

而当我们把 partial_sum 作用于 vect 本身，结果就成了

vect[0] = vect[0]                            // vect[0] = 0
vect[1] = (vect[1] = vect[0] + 1)   // vect[1] = 1
vect[2] = (vect[2] = vect[1] + 1)   // vect[2] = 2
......
vect[9] = (vect[9] = vect[8] + 1)   // vect[9] = 9

你一定发现其中的问题所在了：首先，我们必须依赖于编译器把 vect[0] 初始化为0，其次，vect[0] = vect[0] 是不可回避的。以我当前所想到的，也只能这样了。

推广一下，如果把 _2 = _1 + 1 中的常数 1 换成另外的数字，我们就可以用一句话得到从 0 开始的等差数列，例如

  std::partial_sum(vect.begin(), vect.end(), vect.begin(), _2 = _1 + 3);

得到的是

0 3 6 9 12 15 18 21 24 27

如果再发挥一点想象力，你就可以构造出更复杂的 lambda 表达式，从而得到更复杂的数组（也许这里叫数列更好吧），例如

  std::partial_sum(vect.begin(), vect.end(), vect.begin(), _2 = 2 * _1 + 1);

得到的是 2 的 n 次方 - 1 数列

0 1 3 7 15 31 63 127 255 511

在 STL 算法中，adjacent_difference 和 partial_sum 是逆运算，因此，上面的事情也可以用 adjacent_difference 来做，只不过要把 lambda 表达式中的参数位置换一下，例如要得到 0, 3, 6... 的等差数列，只需要

  std::adjacent_difference(vect.begin(), vect.end(), vect.begin(), _1 = _2 + 3);

而 2 的 n 次方 - 1 数列也是同样道理

  std::adjacent_difference(vect.begin(), vect.end(), vect.begin(), _1 = 2*_2 + 1);

如果你要生成倒序的数列呢？当然，STL 算法 reverse 可以派上用场，不过也不要忘了 STL 还有 reverse_iterator 这回事，用它就无需另外调用 reverse 了：

  std::partial_sum(vect.rbegin(), vect.rend(), vect.rbegin(), _2 = 2*_1 + 1);

得到

511 255 127 63 31 15 7 3 1 0

最后还要提醒大家不要忘了一个很有用的 STL 算法： random_shuffle 。它可以把 Random access container 里面的值打乱，配合上面的数列生成，在很多场合是进行测试 （例如测试排序算法） 的好工具。在我的机器上，下面两行

  std::partial_sum(vect.begin(), vect.end(), vect.begin(), _2 = 2*_1 + 1);
  std::random_shuffle(vect.begin(), vect.end());

得到打乱以后的数列：

255 1 511 3 0 31 127 7 15 63

=================================================================================

有了强大的生成机制作基础，下面的实验也更加容易了。STL 的 count_if 和 find_if 都接受一个 predicate 作为比较的依据，而这个 predicate 往往非常简单，以至于为它专门写一个 functor 简直不可接受。在第一篇里面已经展示了用 boost.lambda 生成临时的无名 functor 的能力，这里再多说一点。

下面先生成 2^n - 1 的数组，然后找出其中第一个大于100的数

  std::vector<int> vect(10);
  std::partial_sum(vect.begin(), vect.end(), vect.begin(), _2 = 2*_1 + 1);
 
  std::cout << *std::find_if(vect.begin(), vect.end(), _1 > 100);

输出为 127 ，如我们所料。同样道理，如果是 count_if ，则会得到大于100的数的个数

  std::cout << std::count_if(vect.begin(), vect.end(), _1 > 100);

输出是 3 。注意细节：find_if 返回一个 iterator ，所以在它之前有 * 解引用，而 count_if 直接返回一个数字，无需解引用。

与之类似的还有 STL 的 partition 算法，它根据传入的 predicate 对一个序列进行划分，predicate 得到 true 的将放在前面，其余的放在后面，返回的是那些“ 放在 后面”的元素中的第一个，换言之就是分界点。下面的代码

  std::vector<int> vect(10);
  std::partial_sum(vect.begin(), vect.end(), vect.begin(), _2 = 2*_1 + 1);
 
  std::cout << *std::partition(vect.begin(), vect.end(), _1 > 100) << std::endl;
 
  std::for_each(vect.begin(), vect.end(), std::cout << _1 << " ");

输出为

7
511 255 127 7 15 31 63 3 1 0

如果仔细观察，还可以发现上面的输出有点问题：数列中原有的顺序（0, 1, 3, 7...）不复存在，这是因为 partition 并不是一个稳定排序的算法，它不保证排序结果保有原来的顺序。如果需要稳定排序，可以使用 stable_partition 。只需要更改排序的那一句代码为

  std::cout << *std::stable_partition(vect.begin(), vect.end(), _1 > 100) << std::endl;

结果是

0
127 255 511 0 1 3 7 15 31 63

当然，如果你还记得大学里的算法理论，就知道它们在效率上是有点区别的，partition 的复杂度保证为 O(n) ，具体地说是保证不超过 n/2 次交换；而 stable_partition 在最好情况下为 O(n) ，最差情况则达到 O(n*log(n)) 。

顺便说一下，上面的几件简单的事情，用标准的 STL 算法都可以办到，只不过实在是……面目可憎：

  std::cout << *std::partition(vect.begin(), vect.end(),
    std::bind2nd(std::greater<int>(), 100)) << std::endl;

这句代码做的事情和前面的 partition 一模一样，但是孰优孰劣，大家自有公断。