雁过无痕

人家都说是读书笔记了= =  回复  更多评论
  

原来你是受害者...  回复  更多评论
  

话说整理书上的内容，算不上多大的原创吧？包括这个“让CPU占用率XX”我以前同事也写过类似的。。。http://www.cppblog.com/Fox/archive/2008/04/17/control_cpu_using_curve.html

我的BLOG也四处被转载，但是并不打算去追究，别人用不商用，就当传播知识。  回复  更多评论
  

这个很正常，比如我从别的网站看到但没转载功能，难道都著名转载不成，你以为谁有那么多时间，认为比较不错的就Copy，除非你的著作可以卖钱  回复  更多评论
  

吓我一跳，跟我的blog用的style一模一样。。  回复  更多评论
  

最少用在题目上加个"转" 字  回复  更多评论
  

@酿妹汁
拜托先把别人说的问题弄清楚了，再给评论。
  回复  更多评论
  

@Skill
有时间copy，当然也有时间在标题上加个“转”字。

另外，我说的问题不是 转载不注明出处，不标明转载，而是 那人把我的文章说成是他的原创文章（请看第二张图的左下角），这是两种性质。


  回复  更多评论
  

@Kevin Lynx
如果你没有仔细看过别人的文章，就说别人是在整理书上的东西的话，那不仅是对别人的不尊重，也是你自己的不尊重！

书上关于画正弦曲线的代码，让人费解，本来只需两个独立变量（周期T和把T分成K段），结果用了三个变量，要更改下所画的曲线的周期都麻烦，而且那个曲线的计算公式不知道是怎么推导出来的。

我的文章，用自己的方法实现，避免上述问题，而且容易扩展，可以很方便的替换曲线公式，并让代码适用于多核情况。

如果这些在你眼里，只算上“整理”书上的内容，那我也没辙。看了你那篇文章，看到有位兄弟也对那个曲线公式提出质疑，不知你是否答复了那位兄弟。

转载别人的文章不注明出处　和　将别人的文章说成是自己，　这两者之间的本质区别，我想你也是清楚的。

  回复  更多评论
  

非常痛恨那些装在过去然后用作自己原创的人,说的难听点就是没教养。  回复  更多评论
  

哈哈。  回复  更多评论