雁过无痕

typedef int (*func_ptr)(...);
int call_fun(func_ptr func, ...);
#define PUSH __asm push 0
int call_fun(func_ptr func, ...)
{
*((int*)(&func)-1) = (*((int*)(&func)-1))^(*((int*)(&func)));
*((int*)(&func)) = (*((int*)(&func)-1))^(*((int*)(&func)));
*((int*)(&func)-1) = (*((int*)(&func)-1))^(*((int*)(&func)));
return (int)func;
}

#define START_CALL PUSH
#define END_CALL

int main (int argc, char * argv[])
{
START_CALL;
call_fun((func_ptr)func_1, 1, 2);
END_CALL;
START_CALL;
printf("func_2 return=%d\n", call_fun((func_ptr)func_2));
END_CALL;
START_CALL;
call_fun((func_ptr)func_3, "printf this:%d, %s\n", 1, "ok");
END_CALL;
return 0;
}  回复  更多评论
  

这样？
template<class T,class A1>
T Call(T(*f)())
{
return f();
}

template<class T,class A1>
T Call(T(*f)(A1),A1 a)
{
return f(a);
}

template<class T,class A1,class A2>
T Call(T(*f)(A1),A1 a,A2 b)
{
return f(a,b);
}
  回复  更多评论
  

@rix
这个代码显然是错的。
call_fun只是简单返回 func的值而已。  回复  更多评论
  

@heroboy
你的模板写错了。

用模板优点不说了，就说说缺点吧：
如果转发函数的参数是不定的，模板无法匹配到。
另外，类型匹配太严格了，若参数类型是const char*， 传入"123"字符串都要先转下类型，特别是参数是数字时，非要查看下参数是int还是long，还是其它的。用起来太累人。



  回复  更多评论
  

@flyinghearts
自己调用下就知道了。
*((int*)(&func)-1) = (*((int*)(&func)-1))^(*((int*)(&func)));
*((int*)(&func)) = (*((int*)(&func)-1))^(*((int*)(&func)));
*((int*)(&func)-1) = (*((int*)(&func)-1))^(*((int*)(&func)));
关键在这个交换的地方，而不是返回值。  回复  更多评论
  

@rix
你的做法，还是避免不了要 内嵌汇编。这个做法似乎可行，但却存在很大问题：过于依赖于编译器怎么优化。有些编译器会认为那段代码在做无意义的事，直接优化掉。你用gcc试试。

另外，交换两个数，那样写法，可读性差，效率也差，。







  回复  更多评论
  

@rix
你那样写不可取，至少要写成下面这样，保证不被优化掉：

void* c_call(void* func, ...)
{
typedef void* type;
const type tmp = func;
volatile type& eip = func;
volatile type& ret_addr = *(&func - 1);
eip = ret_addr;
ret_addr = tmp;
return (void*)tmp;
}

但是这样又存在一个大问题：要保证调用这个函数时，不会被内联，一但被内联，bug就来了。




  回复  更多评论