love in C++, live on MFC

关于GetBuffer/ReleaseBuffer,网上比较流行的一种说法是:如果你要直接修改CString的内部数据,就要调用GetBuffer/ReleaseBuffer.我也同意这样的表述.

下面是几个例子,主要是错误的例子,来加深理解.
1
这种用法当然没有错,但是我认为这里的GetBuffer/ReleaseBuffer是没有必要的,为什么呢?因为
int __cdecl atoi(const char *) 的参数是const char*,CString的内部数据肯定不会被修改的.
所以上面的代码可以直接写成
顺便说一下GetBuffer的参数问题,网上的例子中,很多都是GetBuffer(5) GetBuffer(10)这样的常数,实际中的程序不可能是这么容易事先知道的,所以也就有了strTest.GetBuffer(strTest.GetLength() )的写法.其实,GetBuffer(0)就可以了.可以由GetBuffer的源码得到验证.

2
运行上面的代码,可以看到strTest的值也变了,呵呵,这就是程序中一些关与CString的奇怪问题的起源.如果用注释中的GetBuffer/ReleaseBuffer方法,就一点问题也没有了.
同样,对于ReleaseBuffer的参数,缺省的是-1,但是我不建议.因为-1表示使用当前的00结束符位置来确定新的长度.而上面的例子中,strtok是会重新设置00结束符的,所以,安全的做法,就是把这个CString的长度设为0,ReleaseBuffer(0),反正它的内容已经变了,也没有人要用了.
说明一下,GetBuffer/ReleaseBuffer方法只能保证strTest不变,strTest2还是会变的.所以,对于一个成员变量,比如m_strTest2调用ReleaseBuffer要多一个心眼,局部变量就不用想这么多了.
那么怎么从最开始就意识到程序写错了呢?上面代码中(char*)(LPCTSTR)是很危险的,把const去掉了,否则strtok是编译不过的,也从一个侧面说明了const的重要性.

http://www.cpper.com/
那里论坛里的都是大牛，说的话我听不懂，插不上嘴。

在《工作中发现的 》中，提到析构函数可以自己调用，并用一个例子编译、运行证明了。
现在有个问题，除了知道“析构函数可以自己调用”外，那么什么时候必须显式调用析构函数？

先看一段现实生活中的代码吧，mfc源码中：
在上面的代码中，就有显式调用CString的析构函数的代码。cool。
因为还调用了CControlBar::AllocElements()，上面的代码不是很明显，我把CControlBar::AllocElements简化一下后：

BOOL CStatusBar::AllocElements(int nElements, int cbElement)
{
    // destruct old elements
    AFX_STATUSPANE* pSBP = _GetPanePtr(0);
    for (int i = 0; i < m_nCount; i++)
    {
        pSBP->strText.~CString();   //注意看这里
        ++pSBP;
    }

    // allocate new elements
    //if (!CControlBar::AllocElements(nElements, cbElement))
    //    return FALSE;
    //简化后的代码，实际运行肯定有问题，但是关键东西出来了
    free(pSBP);//注意这里调用的是free
    pSBP = calloc(nElements, cbElement);

    // construct new elements
    pSBP = _GetPanePtr(0); //根据mfc的代码，可以理解这里的pSBP和前面的pSBP还是同一个地址
    for (i = 0; i < m_nCount; i++)
    {
        memcpy(&pSBP->strText, &afxEmptyString, sizeof(CString));
        ++pSBP;
    }
    return TRUE;
}

这个时候，如果注意到我特别注释的free函数调用，可能已经意识到了为什么要显式调用析构函数了。
如果还没有，那么可以问自己一个面试常规问题：delete和free有什么区别？答：delete会使析构函数被调用。
或者反过来说，free没有调用析构函数，那么怎么办？所以你必须自己显示调用析构函数。

上面的这个例子可以这样抽象下，现在需要free掉一块内存，而那块内存中，还有一个类，类里面还有指针，（这里是CString）需要在析构函数中释放内存。因为用的是free，所以那个类的析构函数不会自动被调用，这个时候，就必须显式调用那个类的析构函数。

这个是不是很偏的问题呢？遇到了就看看，没有遇到过，也不会影响日常工作，哈。

另外继续问个面试问题，new和calloc的区别？哈，构造的函数的调用啊
所以，上面的代码用的calloc，就必须显示调用构造函数啊，在哪里呢？就是
和CString的构造函数比较下：
但是，为什么不就直接调用构造函数呢？我也不知道。详见dhong下面的评论。（dhong纠正了我的一个错误）

不过，下面的代码

是编译不过的。

 

今天看java，提到这样一种变量命名形式：
也就是说，在命名一个没有太多实际意义的变量时，可以在前面加一个“a”。
呵呵，我觉得这种命名方法还是蛮好的，可能是我看书看的少，在c++的书中还没有看到过这样的写法推荐。
而在msdn中，常见的例子为：
或者
呵呵，也是尽量写一个名词形式。

所以呢，新的写法可以写成


细小的问题，不用钻牛角尖，好玩。

关于CString的两个问题
读CString,string,char*的综合比较(一) 

1 CString的基类
在《比较》一文中，写到：
“CString（typedef CStringT<TCHAR, StrTraitMFC<TCHAR>> CString）为Visual C++中最常用的字符串类，继承自CSimpleStringT类，主要应用在MFC和ATL编程中，主要数据类型有char(应用于ANSI)，wchar_t(unicode)，TCHAR(ANSI与unicode均可)；”
我第一感觉就是文章写错了，因为我看过CString的源码的啊：

但是看文章的样子，也不像是粗制滥造的，心里很是疑惑。
后来再打开VC7的源码看，果然：

看来微软在不知不觉中做了这么大的变化。

2
“string是方便的，可以从几乎所有的字符串构造而来，包括CString和char*； 
 CString次之，可以从基本的一些字符串变量构造而来，包括char*等； ”
的确，如下的代码是可以编译的：

但是这是表明string比CString方便吗？
实际上，在string sTest(strTest);中有一个函数被调用，就是：

然后才是string构造生成，这能说是string比CString方便吗？应该说是CString比string方便才好。
虽然可以用

来初始化CString，但是CString没有参数为string的构造函数，也是一个小小的遗憾，毕竟string是c++标准库的一部分了。

当我在运行wizard,选到某一个类时,遇到了这个错误提示:
Parsing error : Expected "*/"
出错的代码如下
  但是我看来看去没有问题.

后来找到最初的代码一对比,原来/* Leave Cell */中间有个空格, 是的wizard解析出错,去掉空格就好了.哈

编译结束时总是有个消息提示框出来,
"the .plg file has been modified outside of the source editor. Do you want to reload it?"
点yes或者no都还是不行,总是出来

问题的答案在
http://www.codecomments.com/Debugger/message500008.html
也就是在菜单window->Close All

文章来源:http://blog.csdn.net/flyingxu/archive/2006/02/12/597392.aspx

Code reviews are often misused and painful for everyone, but they don't have to be. Some simple steps can convert torture into teaching and improve the long-term outlook for code quality in your organization.
文章来源:http://blog.csdn.net/flyingxu/archive/2006/02/09/594974.aspx

class wizard出错与c++语法出错没有关系

class wizard根据//{{来寻找插入函数的入口,所以,如果//{{出现的次数有多次,就出错了.
需要注意的是,几时是被注释掉的代码,对class wizard也有影响,虽然编译能通过.

参见http://www.codeguru.com/forum/archive/index.php/t-112218.html
Check that you have only one of each of these in MyClass.h:

//{{AFX_DATA(CMyClass)
//{{AFX_VIRTUAL(CMyClass)
//{{AFX_MSG(CMyClass)

...and that you have only one of each of these in MyClass.cpp:
//{{AFX_DATA_INIT(CMyClass)
//{{AFX_DATA_MAP(CMyClass)
//{{AFX_MSG_MAP(CMyClass)

文章来源:http://blog.csdn.net/flyingxu/archive/2006/02/09/594960.aspx

看了一篇blog文章“摘：VC编码规范 ”（http://blog.csdn.net/lts007007/archive/2006/01/05/571377.aspx），有几点意见：

函数名中用下划线，我觉得不好，ceate_point()我觉得可以写成CreatePoint()，这样的风格才是Windows API风格，我觉得可以借用。
反扩号的注释内容“}//end while(condition2)”我觉得完全多余，因为在VC环境中，可以用ctrl+]来定位括号之间的对应关系
对于局部变量，我觉得不用写l，如果一个变量不写g或者m，那么它就是局部变量

不知道那篇blog时作者原创还是转载，总的来说我觉得其中的VC规范不好（关于目录结构的还可以）。

文章来源:http://blog.csdn.net/flyingxu/archive/2006/01/08/573967.aspx