本来只想对C++赞叹复赞叹，后来就失控了，接着情绪化了，最后终于开始爆走，语无伦次。
平心而论，C的而且确小巧精致，一切通通透透。老夫真心喜欢用它来编码，但一旦动用真格了，就立马叶公好龙，就会怀念C++的种种好处，class、 template、 virtual、 析构函数、甚至异常、const、引用等等，原来，离开了之后，才明白你的种种美妙动人之处，因此，朕已决定，有生之年，假如还在编码，那么C++，在心目中的，将是无可替代，它的一切，即便缺点，也是那么地令人回味无穷。因为它的一切，将自由贯彻到底，充分尊重用户的选择，不轻易剥夺用户的权利，更不强求用户用什么样的方式做设计。所谓自由的世界，独立的人格，手持C++利器，虽不敢说横行天下，但起码能愉快地编码。只有C++，当一个人独立使用，如此的耐人寻味，历久常新。多人一块开发，简直是大灾难，没必要的封装，种种自制的破烂轮子（前几年，出自本座手中的轮子不计其数，基本上惨不忍睹），错综复杂，交叉引用的类关系。这在其他语言中难以出现的怪现象，在C++中，平常得很，再一次证明了C++的博大精深，包罗万象。不说别的，就说C++中的最负盛名GUI框架MFC，其类层次的设计，糟糕透顶，而BCG的代码注入，毫无创意，笨拙无比的命名，垃圾般狗屎般的代码堆积，可怕的内存消耗，令人眼界大开，MFC的资源消耗已经够厉害，相比之下，居然显得那么节俭，而用BCG开发界面，居然比C#又或者JAVA做出来的软件，还不卡，这一切，都证明了C++过人之处。爱死你了，C++。
近几年来看到某些人不知出于何因，对C++横加指责，说什么论效率不如C，论高级特性又不如其他的动态语言，实在莫明奇妙。说什么C++中的inline、继承、template破坏了模块的分离，“用C语言1000行源码能完成的工作千万不要用C++重写！”，实则用C++来写根本就无须1000行，并且可以精简那些字数多的代码行，并且还更加易读易懂，更加容易维护，效率或许还能更快一点点，得益于内联。如果还觉得用C++写1000行代码没有C那么漂亮，那只证明阁下没能力驾驭C++，请不要对C++乱加指责。他们那些所谓的C高手的代码，到处指针飞舞，又长又臭一再重复的表达式（本该内联大显身手），着实让人难受，当然，不否认他们的精妙设计。
纵观他们对C++非议之例子，无一不暴露出其设计上的缺陷，本该成员函数指针大显伸手，他们却用上了虚函数；Template模式的函数（顺序依次，调用几本虚函数），本该做成全局函数，硬是整成员函数；多继承中的钻石抽象基类不该有任何东西，他们却偏要放某些东西，最后没办法，在虚继承中纠结。……所有这一切根本无损于C++，却只显现出他们的愚蠢与无知。想展现自己也言行独立，到头来却做出拾人牙蠢之事。其实，他们更应该感谢C++，是C++的包容，才容许了如此丑陋的设计。本座平生最不齿这群宵小，自己毫无主见，风闻名人几句惊世骇俗之话语，就跟着瞎起哄，国人的毫无道理的盲目跟风，由来已久，也不必细表了。那些所谓的C高手，觉得用C能做出精妙的设计，为何用起C++就不行了，其实他们大可“用C做设计，用C++编码”，这样，根本就不会影响他们的伟大杰作构思。
并且要做到如同C那样的高效，C++中完全没有问题，完全可以放下身段，将C++的抽象降低到C那样的级别，在没有独立完整的概念之前，或者是没有很好的理由，绝不用类来封装代码，禁用慎用C++的一切高级特性，好比虚函数、继承、异常等。任何语言特性都可以写出垃圾代码，也容易用得不好，但不可因为这样，就否定此种特性的价值。特性作用越大，就越微妙，就越容易滥用误用。即此而观，C++中，应该以class最为难用，此关一过，必定神清气爽。
的确，C中，你可以也必须面对一切细节，在这种恶劣的环境下，手上能用的武器，也只有函数、结构体、数组和宏，程序员的潜能就这样被迫出来，爆发出来了，做出最合乎本质的设计，而这几样简单武器，互相组合，居然可以用得如此出神入化，其效果鬼斧神工，巧夺天工，直可惊天地，泣鬼神，手法更是精彩缤纷，巧妙绝伦，令人目不接暇，但是，不管如何，始终缺乏管理细节的有效武器。
鄙人最惊叹C++的一强悍之处，对于各种匪夷所思的变态问题，会有更加变态的解决方式，而且还不止一两种，更可见其灵活多变自由丰富的个性，但众多迥异特性又能如此和谐的共存，为什么？窃以为C++是强类型的静态语言，虽然提供多种语言工具以让码农愉快轻松地编码，尽可能地在编译时期发现更多错误，各种微妙的语言特性不过是为了帮助码农愉快高效地编码，少出错，他们可以用这些语言工具整理组织C的各种凌散的表达式。
因为C中虽然能直面一切细节，却缺乏管理细节的语言工具。所有C中的细节，几乎可通过C++的各种丰富特性妥善整理，而效率的损失又甚少，并且，在其强大的静态系统的分析，能多发现点问题。但是强类型只是工具而已，必须善加利用，但C++的码农不会受束缚，必要的时候，大可突破。鄙人就曾经实现了一个微型的动态系统，对象之间没有用层次关系，都是平等的，但之间又能互相组合装配拆除，达到多继承的效果，又没有多继承的各种问题。虽然语法上别扭点，但习惯了就感觉挺不错。
要看到C++的对C代码的变态重组，为此，随便举例，qsort是代码上的典范境界，能排序所有的数组，只要提供了元素之间的比较函数，就能快速地排序，实至名归。但它是弱类型，其正确性全靠程序猿手工输入，参数出错了，编译器也检查不出来，当然C高猿不大容易出错。只是，依赖于C++强大类型推导威力，通过template整成以下样子，既不限制qsort的包容性，又不损失任何一点点效率
template<typename _Ty>
inline void Sort(_Ty* pItems, size_t nItemCount, int (__cdecl* funcCompare)(const _Ty&, const _Ty&))
{
int (__cdecl * _PtFuncCompare)(const void *, const void *);
union_cast(_PtFuncCompare, funcCompare); // 为忽弄编译器的强类型检查
qsort(pItems, nItemCount, sizeof(_Ty), _PtFuncCompare);
}
但已经是强类型的了，C++猿用起来就不大容易出错了，并且元素的比较函数也更加容易编写，没必要再用指针了，个人而言，引用比指针好，最起码少敲一下键盘，那行代码的长度可减少了一个字符。这样，用起来不是更爽吗？
又好比消息循环，判断消息类型，一遍又一遍地写着重复的表达式，好比，msg.message==WM_LBUTTONDOWN，不好玩，干脆class一CMsg，继承自MSG。好比这样：
class CMsg : public MSG
{
public:
bool Is(DWORD nMsg) const{ return message==nMsg; }
};
于是以上的那行判断语句，就精简成msg.Is(WM_LBUTTONDOWN)，感觉应该好点吧。这两例的代码整理手段，对C++来说稀松平常，但C中就做不出来了，大概也只能用宏了，但宏的问题，大家也知道。
又有人说，C++高手的修成要经过两次转换，从C到C++，然后从C++回复C，实在异想天开，不值一晒，舍弃C++的强大类型检查，欲与一切细节肉博，吾不见其高明。这不是什么C++高手，充其量也只是C高手，其苦心孤诣在C中模仿C++的面向对象的伎俩，用C++来表达，不过小菜一碟，并且还不失强类型检查，必要时，只须用联合体或类型转换忽悠编译器。那些回归C的高猿的C++代码，其实，不甚精致。所以，大家也不必理会。只须老老实实地做出简简单单的设计，然后再用C++组织管理各种细节，大可将代码写得漂漂亮亮干干净净。
要谨记的是，只用那些熟悉有把握的语言特性，对于每一个用到的C++关键字，一定要清楚其背后的机制并且由此所带来的各种副作用。最难用的就是class了，毫无必要的封装， 比赤裸裸的代码更加丑陋，请优先选择非成员函数。封装的出现，是因为代码的一再重复出现的需要，而并非想当然地推理演绎。只要是重复代码，不管是一行表达，连续多行，分散跨行，都可以给予包装在一起，只需一个函数调用。
再次重温C++的核心设计，尽可能利用静态强类型，尽可能地在编译期中找出程序的错误，提供多种丰富特性，协助码农充分地发挥强类型的一切优点，对抗一切细节，对抗一切重复代码，并且不必付出任何不必要的代价。当然，强类型只是忠实的奴仆，完全不必因为它而迁就你的设计，想要忽悠它，方法多种多样。 有人说，C++的语言特性太凌散，不系统，好像打补丁似的。但鄙人觉得挺好的，特性分散，各自为政，可随意自由组合，你讨厌某个特性，大可不必理睬，它就静静地站在一旁，丝毫不影响你的代码，这不就是设计的最高境界吗。
好了，终于狠狠地出了口恶气。在下承认很情绪化，有失高手风范。