C++测试框架的选择
（金庆的专栏）
本文以表格形式总结了 “Exploring the C++ Unit Testing Framework Jungle”
( http://gamesfromwithin.com/exploring-the-c-unit-testing-framework-jungle
)
一文对各种单元测试框架的比较，并添加了原文所还没有加入的Google Test.
并添加了另一项特性比较，即对Mock对象的支持。
各比较项为：
1.加入新测试最小化工作量
2.便于修改和移植
3.便于装配/拆卸测试环境(fixtures)
4.对异常以及崩溃很好的控制
5.好的断言功能
6.支持不同的输出方式
7.支持测试套件(suites)
8.对Mock对象的支持
| 框架 |
1.工作量 |
2.可移植性 |
3.fixtures
|
4.异常 |
5.断言 |
6.各种输出 |
7.
测试套件 |
8.Mock
|
| CPPUnit |
多 |
需RTTI, STL |
支
持 |
支持 |
很好 |
支持
|
支持 |
不支持
|
| Boost.Test |
一般 |
需RTTI, STL, Boost |
支
持 |
支持最好 |
支持 |
支持 |
支
持 |
不支持
|
| CppUnitLite |
少 |
很好 |
不
支持 |
不支持 |
很差 |
不支持 |
不
支持 |
不支持
|
| NanoCppUnit |
少 |
仅Windows |
支
持 |
未知 |
支持 |
不支持
|
支持 |
不支持
|
| Unit++ |
很多 |
一般 |
不
支持 |
一般 |
不支持浮点数 |
未知 |
支
持 |
不支持
|
| CxxTest |
少 |
很好 |
支
持 |
支持 |
支持 |
支持
|
支持 |
支持
|
| Google Test |
少 |
很好 |
支
持 |
支持 |
很好 |
未知
|
支持 |
不支持
|
原作者喜欢：CppUnit, Boost.Test, CppUnitLite, 和 CxxTest.
从支持Mock对象这一点来看，只有CxxTest支持。而Mock对于单元测试是很关键的。
另外摘录一个对CxxTest的评论( http://www.cppblog.com/shuiyuan2004/archive/2007/08/29/31105.html
)
CxxTest添加新的测试工作量非常小；无须注册测试用例；可移植性很
好；便于装卸；控制异常、崩溃方面的能力也不错；拥有良好的断言功能；支持多种输出方式；支持测试套件。
最大的优点：编译即测试方式，并且可以双击结果行立即定位到相应的源代码，相当吸引人；支持多种输出，输出结果较为详细；编写测试简单；
缺点：需要用到perl对测试代码进行文法扫描，生成可执行代码，需要用到makefile文件（不是必须）；准备工作比较麻烦。