饭中淹的避难所~~~~~

if(locked==false) { locked=true; doSomething();}这不是两个原子操作？如何防止两步之间没有人插入？
  回复  更多评论
  

@shbooom
不是locked，是dosomething.
线程A
if(doSomething==true) { DoSomething(); doSomething=false;}

线程B
if(doSomething==false) { DoOtherthing(); doSomething=true;}

在A线程DoSomething()时，B线程进不去判断，所以不会用DoOtherthing()来干扰。

或者就按照你的locked
修改成这样
线程A
if(locked==false) { doSomething(); locked=true;}
线程B
if(locked) { doOtherthing(); locked = false;}

在A的花括号内，B的doOtherthing不会影响A的doSomething。





  回复  更多评论
  

Intel Architectures Software Developer's Manual Volume 3A System Programming Guide Chapter 7 Section 2
7.2.2 Memory Ordering in P6 and More Recent Processor Families
The Intel Core 2 Duo, Intel Atom, Intel Core Duo, Pentium 4, and P6 family proces-
sors also use a processor-ordered memory-ordering model that can be further
defined as "write ordered with store-buffer forwarding." This model can be character-
ized as follows.
In a single-processor system for memory regions defined as write-back cacheable,
the following ordering principles apply (Note the memory-ordering principles for
single-processor and multiple-processor systems are written from the perspective of
software executing on the processor, where the term "processor" refers to a logical
processor. For example, a physical processor supporting multiple cores and/or
HyperThreading Technology is treated as a multi-processor systems.):
1 Reads are not reordered with other reads.
2 Writes are not reordered with older reads.
3 Writes to memory are not reordered with other writes, with the exception of
writes executed with the CLFLUSH instruction and streaming stores (writes)
executed with the non-temporal move instructions (MOVNTI, MOVNTQ,
MOVNTDQ, MOVNTPS, and MOVNTPD).
4 Reads may be reordered with older writes to different locations but not with older
writes to the same location.
5 Reads or writes cannot be reordered with I/O instructions, locked instructions, or
serializing instructions.
6 Reads cannot pass LFENCE and MFENCE instructions.
7 Writes cannot pass SFENCE and MFENCE instructions.
In a multiple-processor system, the following ordering principles apply:
1 Individual processors use the same ordering principles as in a single-processor
system.
2 Writes by a single processor are observed in the same order by all processors.
3 Writes from an individual processor are NOT ordered with respect to the writes
from other processors.
4 Memory ordering obeys causality (memory ordering respects transitive
visibility).
5 Writes to the same location have a total order.
6 Locked instructions have a total order.

其实只有写操作和其后的读操作(不同的地址)才会乱序执行  回复  更多评论
  

看了你之前的源代码,当线程A需要放入数据时B线程一直在使用数据的话，线程A会占100%的CPU，系统里可不光A，B两个线程，如果使用系统提供的临界区，线程A会陷入内核然后释放出CPU控制权，等线程B处理完会将A唤醒，提高了系统的利用率。  回复  更多评论
  

@cpm
代码中的赋值是在一起的，而且是对不同的变量，所以他们可能会被乱序执行。这样另一个线程获取到通过状态后，可能这时候其他的写操作还没有执行完。就会出问题。

所以在修改状态前，要用一个写barrier来过滤掉其他写操作的reorder，从而实现修改状态时，所有写操作都完成。


另外，关于例程的代码，只是做分析用。实际使用时，还是得用一些手段来让系统对线程进行调度。这个是最基本的常识。
  回复  更多评论
  

@饭中淹
3 Writes to memory are not reordered with other writes, with the exception ...
所以写操作和写操作之间不会乱序（例外情况这里不会遇到）
同时
2 Writes by a single processor are observed in the same order by all processors.
因此，一个线程的写操作也是被所有线程依次观察到的（例如一个线程先写了a，后写了b，那么所有线程观察的结果都是a先被写，b后被写）
所以这种情况下不需要内存屏障，只要变量加了volatile保证编译器不优化就没有问题


另外，你的代码之所以无锁能够运行，是因为通常需要多线程锁的那些线程地位是对等的，而在你的例子里，其实是把一个单线程问题披上了多线程的外套。A线程只会把iState 由false改为true，而B线程只会把iState 由true改为false。既然这样，为何不让A线程检查完直接处理呢？
而真正需要多线程同步的问题（即不能简化为单线程的问题），锁是不可避免的。就算是lock-free编程，也是使用了硬件锁。  回复  更多评论
  

@cpm
在这里，我说的是个多线程通信问题，它的单个任务是线性的。
我认为：

所有的多线程问题都可以细分为单个线性任务。

不能细分为线性任务的问题，是不存在的。

锁是不可避免的，就算是状态也是一种锁。

这里的无锁，就是不用系统提供的锁。

无论是什么多线程问题，锁都是保证线性任务线性执行的。

所以没有你说的不能简化为单线程的问题。

  回复  更多评论
  

@cpm
另外，我准备用barrier来代替volatile，从而让所有的读写操作都能够被优化，并且，还能够获得及时的更新。
  回复  更多评论
  

为什么不使用Intel的线程开发包TBB呢？这个库已经被多个产品使用了，而不是实验性代码。
里面有模板 atomic<T> 来设定原子性变量，来代替volatile, 既保证正确性，又保证跨平台。你们担心的问题，我相信Intel的工程师都已经考虑到并且保证没有问题的。  回复  更多评论