作者： 刘夙
曾在央视87版《红楼梦》中出演林黛玉角色而声名大噪的女演员陈晓旭，身患乳腺癌之后，因为坚决不愿接受西医的治疗，只接受中医的治疗，而不幸逝世，
年仅42岁。何祚庥院士快人快语，对此评价道：“陈晓旭就是被中医害死的。”
这句话被《南宁快报》报道之后，《新京报》马上就登了一个署名郑山海、自称是“北京医生”的人的评论《不能粗暴判定陈晓旭死于中医》（新浪的转载
见http://news.sina.com.cn/c/pl/2007-06-01/012613124371.shtml），反驳何祚庥的说法。本来我现在已经不大想浪费时间理会这些“草根时评家”了，但是
我发现，郑山海反驳何祚庥的理由，虽然都站不住脚，但是却有很强的迷惑性，如果没有一定的知识储备或逻辑能力，不一定能发现其荒谬之处。所以这里我先
把郑文中的妄说摘录在下面，并加以编号，读者先不必看我后面的评论，先自己想想这些话荒谬在哪儿；然后，再和我的评论对一下，希望我能帮您发现您思维
中的死结，当然，更希望您能指出我的思考的不足。
1. 不可否认，乳腺癌如果发现得早，并能接受西医的手术治疗，可能有一个不错的存活期。但这不等于，乳腺癌患者接受西医治疗就一定有一个比较好的
结果。陈晓旭接受中医治疗效果不佳是事实，可同样是影视明星的李媛媛，在患乳腺癌后，认认真真地接受了西医治疗，也同样不幸辞世，我们能因此说李媛媛
是西医害死的吗？
2. 有不少文献报道也说明，当前西医中很多对于癌症的治疗手段，在延长患者的生存期方面没有明显效果。也正是这样的原因，近来西方对癌症的治疗趋
于采取较为消极的方法。他们鼓励患者走出医院，利用为期不长的生命去更充分地享受生活，而医生们要做的是加强对他们的心理治疗，最大可能地减轻癌症带
给他们的恐惧感。
3. 同样是治疗失败，为什么人们能够容忍西医的失败而对中医的失败常常不能接受呢？这里面存在一些观念问题。在中医的传统理论中本没有癌症一说。
依据中医的诊断方法，癌症可能被纳入到“痰疾”行列。因为中医理论中的“痰”，其涵盖的内容非常广，可以说机体内的一切异物均可视为“痰”。可是
在一般人的概念中，痰就是呼吸道的分泌物，自然容易引起人们的诟病。
评论：
（对1）我们说“陈晓旭是被中医害死的”，不是因为中医没治好她的病，而是因为中医既诊断不出她的病，也不告诉她自己的无能。现在是一个大谈“知
情权”的年代，我想患者对自己的病情有知情权已经是大部分人的共识了（虽然这种“知情权”具体要怎么体现，有不同的方式）。但是，患者有权知道的并不
仅仅是病情，还有医疗背景信息，比如，这家医院、这个医生的确诊率高不高啊，有没有条件给患者提供良好的治疗设备和技术啊，等等。
不管中医信徒们愿意不愿意相信，有一个事实是无法改变的：中医如果不用现代医学的手段就诊断不了癌症，更治不了癌症。因此，中医院和中医师如果要
尊重患者的知情权，首先就应该对所有来诊的患者挑明：我们诊断不了癌症，也治不了癌症，请你们三思。但我相信，中国恐怕没有几家中医院、几个中医师是
这么诚恳的，他们能不自吹自擂说可以治疗癌症，就已经很了不起了。
这还只是问题的一方面。另一方面，有人说，陈晓旭自己宁愿信中医，不信西医，“有愚昧的自由”，关他人何事？其实不然。诚然，患者有处置自己身体
的权利，对非传染性疾病有选择接受什么样的治疗方式的权利，但是不要忘了，这个选择权成立的前提是患者本人对自己的病情有清醒、理性的认识；如果患者
出于种种不理智的、盲目的原因，非要选择那些几乎一定会令其病情恶化的治疗方式，医生是有权利干涉的！
总之，一个充分尊重患者知情权的中医师，不仅要告诉患者自己诊断不了癌症，也治不了癌症，而且应该要求患者必须拿着现代医学的检验单来看病，否则
就拒绝治疗；如果是确知得了癌症的患者来要求治病，也应拒绝，而不能因为患者坚决要求采用中医方法治疗就以为自己没有责任、可以放心开药了。
凡是做不到这几点的中医师，都是杀手。这就是我们说“陈晓旭是被中医害死的”的根本原因。
（对2）千万不要忘记，癌症也分很多种类的，比如据武警总医院纪小龙大夫的介绍，光肝癌就有三类十二种。不同的癌症，预后是不同的。像最近刚去世
的某政治局常委所患的胰腺癌，就是癌症中最凶险的类型；而陈晓旭所患的乳腺癌，则是相对来说比较温和、治疗技术比较成熟的类型，纪小龙大夫和新语丝许
多网友对此都做了介绍，我就不多说了。
而且，癌症在不同的时候，治疗方法也是不同的。晚期癌症现在通常采用姑息疗法，这是事实，但是中早期癌症仍是以根治疗法为治疗思路的。不分癌症的
种类，不分癌症的时期，笼统地说什么“当前西医中很多对于癌症的治疗手段，在延长患者的生存期方面没有明显效果”，“近来西方对癌症的治疗趋于采取较
为消极的方法”，就是胡说，就是造谣。
像这种以整体的其他局部代替这一局部的偷换概念，在诡辩中是经常被采用的，也是最不容易被识别的诡辩术之一。有科学精神的人，不仅要避免自己的思
维陷入这种诡辩模式，而且应该具备敏锐识别他人的这种诡辩模式的能力。
（对3）我头一回听说，癌症在中医属于“痰疾”！以前看的一些中医自卖自夸的文章，至多是说古人把癌症叫什么“痞”，什么“痈”之类，听上去还像
回事，现在这位郑山海“医生”的“痰疾”说可实实在在把我惊住了。我上网查了半天，不知道他的说法的出处，只好存疑，待求教大方之家了。
就算姑且相信了上述癌症属于“痰疾”的奇论吧，那么什么样的“痰疾”是癌症，什么样的又不是癌症呢？我上面已经说过，中医是根本确定不了的。因此
话说回来，人们之所以“能够容忍西医的失败”，不过是因为西医尊重了患者的知情权，可以叫人明明白白地死，而之所以“对中医的失败常常不能接受”，也
不过是因为在癌症的诊治方面，中医无法尊重患者的知情权罢了。
显然，郑文的这一段隐隐约约含有“中医和现代医学是两个不同的体系”的意思，试图把人们对待中医和现代医学持不同态度的原因，归结到对中医体系的
不理解上。虽然在作者的巧妙行文（也可能是编辑的巧妙处理）下，这层意思似有似无，但鼻子敏锐的读者，应该是不难再次从中嗅到已经为我们司空见惯了的
反科学的恶臭的。
2007.06.02
郑山海：不能粗暴判定陈晓旭死于中医
据《南宁快报》报道：中国科学院院士何祚庥在全国科技活动周期间，发表了陈晓旭就是中医害死的观点。
这样的观点出自一个院士之口，让笔者感觉非常惊讶。
不可否认，乳腺癌如果发现得早，并能接受西医的手术治疗，可能有一个不错的存活期。但这不等于，乳腺癌患者接受西医治疗就一定有一个比较好的结果。陈晓旭接受中医治疗效果不佳是事实，可同样是影视明星的李媛媛，在患乳腺癌后，认认真真地接受了西医治疗，也同样不幸辞世，我们能因此说李媛媛是西医害死的吗？
如果说中医在治疗癌症方面没有明显效果的话，那么西医则可能还会出现副效果。对此，多年前，罹患癌症的陆幼青每次化疗都让体力遭受重大打击，几乎什么也做不了，经过权衡，他拒绝了继续接受化疗，结果他感到自己的
生活质量有了明显地提高，相反，他的那些非常忠实地接受了化疗的病友，却都先于他离世了。
有不少文献报道也说明，当前西医中很多对于癌症的治疗手段，在延长患者的生存期方面没有明显效果。也正是这样的原因，近来西方对癌症的治疗趋于采取较为消极的方法。他们鼓励患者走出
医院，利用为期不长的生命去更充分地享受生活，而医生们要做的是加强对他们的心理治疗，最大可能地减轻癌症带给他们的恐惧感。陈晓旭的生命虽然匆匆流逝，但至少她后期的生命是有色彩的，对比那些选择在白色的围墙中度过余生的癌症患者，孰优孰劣，也只能是仁者见仁，智者见智而已。说她被中医害死，实在有失公允。
同样是治疗失败，为什么人们能够容忍西医的失败而对中医的失败常常不能接受呢？这里面存在一些观念问题。在中医的传统理论中本没有癌症一说。依据中医的诊断方法，癌症可能被纳入到“痰疾”行列。因为中医理论中的“痰”，其涵盖的内容非常广，可以说机体内的一切异物均可视为“痰”。可是在一般人的概念中，痰就是呼吸道的分泌物，自然容易引起人们的诟病。
只是一般的百姓可以对中医百般不理解，作为院士，也可能不太了解中医，对中医的疗效不满意，但因此在公开场合断言中医害人，显然不是一种科学的态度。
□郑山海(北京医生）
何祚庥炮轰中医：陈晓旭就是被中医害死的
广西消息 据《南宁快报》报道：全国科技活动周期间，中国科学院院士何祚庥应邀来到南宁，先后参加了广西大学报告会、南宁媒体见面会、南宁沛鸿中学报告会等一系列活动，反应异常热烈，让邕城的民众和媒体着实领教了他“麻辣学者”的独特魅力。
———“陈晓旭就是被中医害死的！”
———“中医90%是糟粕，10%是精华！”
年届八十的何祚庥依然精神矍铄，一谈起中医、气功等他所认为的“伪科学”，依然心直口快，尽显反对“伪科学”的斗士风采。
当记者提出，中医、气功等都属于中华
传统文化的一部分，从科学的角度审视和文化的角度解读可能会得出显然不同甚至截然相反的结论时，何老马上激动起来：“文化有先进与落后之分，我们要继承的是先进的文化……中医和气功就是落后的文化！”
这就是何祚庥，什么时候都对自己的观点充满自信，用无可置疑的、甚至有点固执的口气宣扬自己的观点，即便面对的可能是铺天盖地的质疑甚至谩骂。
笔者数了一下，短短两个多钟头的演讲，全场就响起了十几次热烈的笑声和掌声，作为研究抽象理论的物理学家，能把一个本以为很枯燥的报告会讲得如此生动，实在难得。