[原创文章欢迎转载，但请保留作者信息]
Justin 于 2009-10-26
布道到这个时候，
Scott Meyers
已经开始语重心长的讲授C++程序员的生存哲学：吝啬。
这里，高尚是高尚者的墓志铭，const是吝啬者的通行证。咱玩儿C++啥都要吝啬，无论什么对象，没有特殊关系的就只能眼看手不动。要做到不让别人动自己的宝贝，就要用const，哪怕你心里没那么小气，也要抛出个const出来显示咱的层次：强中自有强中手，个个const不离手……
上面纯属个人瞎扯，书上没有这样写，这样写只因为瞎扯能让人记忆犹新。但是从大师的题目(Use const whenever possible)就可以看出来，所谓的瞎扯其实也不是完全没有道理。
首先要知道const可以通用在对象上，函数参数和返回值上，甚至是用在限制函数本身。
大量声明const的做法有点“宁可错杀一千不可放过一个”的味道，就算我滥用了const，顶多在编译的时候报错：“对不起，您要修改的对象是个const…… ”反之，如果因为疏忽没有定义一个原本应该是const的对象，造成的错误就是隐性的。所以只要存在不需要改动的(或者根本就不能改动的)对象，就把她打上const的烙印，让外人动不得。
大师就是大师，说完了这些，马上给自己留了一条后路……
Compilers enforce bitwise constness, but you should program using conceptual constness.
这里有提到constness(这个词有点难解释，就理解为const的名词形式吧sigh…)的两个门派: bitwise学院派和conceptual实用派。
bitwise constness阵营应该都是很学究的，这里认为如果一个函数被声明是const，你就绝对不能修改对象里的任何成员(static成员除外)。做人就要表里如一，说一不二。
主张conceptual constness流的当然都比较好说话，虽然你是const党，但需要的时候，还是应该有例外的嘛。正所谓人无完人，const也没有绝对的const～
编译器都是古板的，所以它很坚定D投身学院派。跟着大师混的程序员都是聪明的，当然是实用派的粉丝。
但是粉丝又要依赖古板的编译器……
所以大师传授了独门绝学mutable：用mutable限定的对象，哪怕是在const函数里，一样可以修改，爱咋玩咋玩！
和const有关的还有在const和非const对象间的转换问题(用const_cast和static_cast完成两个方向的转换)，不过层次太高，我还没能看到有需要用的地方@#￥%