[原创文章欢迎转载，但请保留作者信息]
Justin 于 2009-12-17
C++传递对象的时候默认是传值的(pass-by-value)，而这样的传递自然是昂贵的：这当中包含了临时对象的构造/析构，以及临时对象中的对象的构造/析构，运气背点还可能有对象中的对象中的对象的构造/析构……(有好的不学，去学C@#￥%)
相对于传“值”，一个更好的替代方法是传“const引用”(pass-by-reference-to-const)。
传值与传指针的一个区别是，通过传值传递的对象并不是原来的对象，而是一个复制品，所以随便你打它骂它，真身都不会受到影响。
而通过传指针的对象和原来的对象就是同一家伙，改动一个另外一个也受到相同的影响。而这有时候并不是我们想要的结果。
考虑到传值代价太高，传“const引用”就成了一个很好的替代品。
传“const引用”的另外一个好处在于避免了“剥皮问题”(slicing problem，侯捷大师的版本是“对象切割问题”，我用这个中文名字是为了更容易记住:))
书上的代码已经说得很清楚，这里就大概带过：用传值方式传参的函数，如果某参数的类型是一个父类对象，而实际传递的参数是一个子类对象，只有该对象的父类部分会被构造并传递到函数中，子类部分的成员，作为父类对象的“皮”，就被血淋淋的剥掉了……
而如果用传“const引用”方式，就没有这种惨无人道的状况：本来父类的指针就可以用来指向一个子类对象，天经地义。
但凡有规矩就有例外，对于内置类型(bulit-in type)对象以及STL中的迭代器、函数对象，Scott还是建议使用传值方式传递，原因是他们本来就是被设计成适合传值传递的。(个人观点：大师说：“……it's not unreasonable to choose pass-by-value。”，注意这里有句潜台词：其实对以上类型用传“const引用”方式传递也是可以的。)
如果你认为上面两种情况可以用传值传递是因为它们，比如说内置类型对象，的大小本来就小，进而得出小数据类型就可以用传值传递，就打错特错了。原因见第一段：小对象的构造/析构过程完全可能很恐怖。
再退一步，哪怕某个类型很小，它的构造/析构函数也简单到可以忽略不计，我们还是不能以此断定可以用传值传递这种类型的对象：因为编译器往往会做出一些蠢事。书中的一个例子是，对于一些编译器可以接受把一个double类型对象存入寄存器，但是如果你给它一个只有一个double成员的对象交给它，它却拒绝将该对象存入寄存器。(什么事让编译器插一手，不是问题也有了问题……)
最后还有个理由，虽然某对象现在很小，可是随着社会的发展人类的进步，有可能两年后它就会变成一个庞然大物，到时候用传值也会变得不合适。
因此，还是老实点：除了内置类型和STL的迭代器、函数对象外，其他的对象传递时，用传“const引用”代替传值吧。