以下比较的基础都是基于一种编程语言+一定的第三方或者自己编写的网络库和底层进行的，Skynet稍微特殊，但总体比较合适放到比较中来
C#
开发效率：Windows下可以通过VisualStudio进行开发，其他平台可以使用MonoDevelop，非常方便
运行效率：JIT的性能优化比较到位，能适应90%性能环境
部署便捷性：可以通过交叉编译生成其他平台的可执行文件，通过mono运行可执行文件
调试便捷性：VisualStudio和MonoDevelop调试均很方便， 还可远程调试
上手度：对C系语言熟悉的几天就可上手
热更新：可以通过DLL方式进行
Web对接：可做，代码比较啰嗦
崩溃处理：可通过try catch捕获错误
网络库编写难度：一般，需注意gc问题
第三方网络库及框架数量：一般
Golang
开发效率：高
运行效率：并发上非常有优势，对CPU利用率比较高，原生运行无虚拟机
部署便捷性：一次编译到处运行，无任何运行库依赖
调试便捷性：实际操作中，单线程挂接调试器可行， 但变量显示不正确，开发期基本采用日志方式进行查错
上手度：语言简单，特性少， 新手1周能贡献代码
热更新：无法进行热更新，语言无法编译为DLL，也不支持DLL加载（linux平台的.so加载忽略不计）
Web对接：非常方便， 代码精简
崩溃处理：崩溃后以命令行方式打印出栈，程序内可以捕获任何崩溃错误并继续运行
网络库编写难度：简单，比C socket更简单
第三方网络库及框架数量：偏少
Skynet(lua+C)
开发效率：基于动态语言的开发初次写比较快，后期维护和重构会耗费一定的时间在查错上
运行效率：基于lua jit的运行效率还是能接受的
部署便捷性：方便， 只有底层修改需要重新编译， 大部分时间只用更新lua文件
调试便捷性：不是很方便，基于日志方式进行查错
上手度：lua语言特性有部分和C系语言有一定差异，基于Actor模型的思想学习，适应需要耗费一定的时间
热更新：类似于Erlang，可精确到函数级的热更新
Web对接：有一些http支持，通过社区慢慢进行完善
崩溃处理：lua天生可以捕获错误
网络库编写难度：自带，无需编写
第三方网络库及框架数量：通过社区慢慢完善
C++
开发效率：编译慢，文件多，通用库少
运行效率：native速度标杆
部署便捷性：编写各类的make门槛较高
调试便捷性：可通过VisualStudio进行Windows平台调试
上手度：2~3年经验的熟手仍然会写出崩溃和泄露代码
热更新：可通过DLL进行
Web对接：代码啰嗦，第三方库少
崩溃处理：Windows下可使用SEH捕获段异常，其他平台只能通过崩溃后进行coredump分析，容错非常差
网络库编写难度：基于asio编写较为简单，但总体看来难度不低
第三方网络库及框架数量：较多
以下是得分
从发文时的项目对这些语言使用率来说，Java，Erlang，C++编写的服务器较多，Golang，JavaScript，C#是第二梯队，Skynet由于上手不是很容易，所以仅有两位数的团队在使用，但总体表现还是比较出色的
对于老团队， C++的服务器工具链和框架已经相对成熟， 完全没必要更换新语言， 只是在对接sdk感觉困难时，可以尝试Golang这些对web有优势的语言进行混合语言开发
对于新团队，开发效率，上手度和部署效率是优先选择的，C#，Golang，JavaScript这些新兴语言会让你事半功倍
对于大规模无需选服的服务器， Skynet的actor模型对扩展会比较容易
对于大公司，好项目，上线后需要通过热更新进行bug修补的，C#，C++，Erlang会是首选
但总的一点， 还是根据团队熟悉度来选择语言，贸然的使用新语言的风险也是很大的