现在考虑以下的层次结构：B是一个基类，D是由B的公共继承类，B类中定义了一个公有成员函数mf，由于这里mf的参数和返回值不是讨论的重点，因此假设mf是无参数无返回值的函数。即：
class B {
public:
void mf();
...
};
class D: public B { ... };
即使不知道B、D、mf的任何信息，我们声明一个D的对象x：
D x; // x 是D类型的对象
B *pB = &x; // 指向x的指针
pB->mf(); // 通过指针调用mf函数
D *pD = &x; // 指向x的指针
pD->mf(); // 通过指针调用mf函数
在这里，如果告诉你pD->mf()与pB->mf()将拥有不同的行为，你很可能会感到意外。因为两种情况都调用了x对象的成员函数mf，两次调用使用了同一函数和同一对象，mf()理所应当具有一致的行为。难道不是吗？
你说得没错，的确“理所应当”。但这一点无法得到保证。在特殊情况下，如果mf是非虚函数并且D类中对mf进行了重定义，那么问题就出现了：
class D: public B {
public:
void mf(); // 隐藏了B::mf; 参见条目33
...
};
pB->mf(); // 调用B::mf
pD->mf(); // 调用D::mf
此类“双面行为”的出现，究其原因，是由于诸如B::mf和D::mf这样的非虚函数是静态绑定的（参见条目37）。这也就意味着：由于我们将pB声明为指向B的指针，那么通过pB所调用的所有非虚函数都将调用B类中的版本，即使pB指向一个B的派生类的对象也是如此，正如上文示例所示。
另一方面，由于虚函数是动态绑定的（再次参见条目37），因此它们不会被这个问题困扰。如果mf是虚函数，那么无论通过pB还是pD来调用mf都会是对D::mf的调用，这是因为pB和pD实际上指向同一对象，这个对象是D类型的。
如果你正在编写D类，并且你对由B类继承而来的mf函数进行了重定义，那么D类将会表现出不稳定的行为。在特定情况下，任意给定的D对象在调用mf函数时可能表现出B或D两种不同的行为，决定因素将是指向mf的指针的类型，与对象本身没有任何关系。引用同样会遭遇这种令人困惑的行为。
但是，上述内容仅仅是实用层面的分析，我知道，你真正需要的是对“避免对派生的非虚函数进行重定义”这一命题的理论推导。我很乐意效劳。
条目32解释了公共继承意味着“A是一个B”，条目34描述了为什么在类中声明一个非虚函数是对类本身设置的“个性化壁垒”。将上述理论应用到类B、D和非虚你函数B::mf上，我们可以得到：
l 对B生效的所有东西对D也生效，这是因为每一个D对象都是一个B对象。
l 继承自B的类必须同时继承mf的接口和实现，这是因为mf是B类中的非虚函数。
现在，如果在D中重定义了mf，那么你的设计方案中就出现了一个矛盾。如果D确实需要与B不同的mf实现方案，与此同时，如果对于所有的B对象（无论多么个性化的）确实必须使用B实现版本的mf，于是我们可以很简单地推断出：并不是每个D都是一个B。这种情况下，D并非公共继承自B。另一方面，如果D确实必须是B的公共继承类，与此同时，如果D确实需要与B不同的mf实现版本，那么mf对B的“个性化壁垒”作用就不复存在了。这种情况下，mf应该是虚函数。最后，如果每个D确实是一个B，与此同时，如果mf确实对B起到了“个性化壁垒”的作用，那么D中并不会真正需要重定义mf，它也不应该做出这样的尝试。
无论从哪个角度讲，我们都必须无条件地禁止对派生的非虚函数进行重定义。
如果阅读本文给你一种似曾相识的感觉，那么你一定是对阅读过的条目7还有印象，在那里，我们解释了为什么多态基类的析构函数必须为虚函数。如果你违背了条目7的思想（也就是说，你在多态基类中声明了一个非虚构函数），那么你也就同时违背了本条的思想。这是因为在派生类中继承到的非虚函数（基类的析构函数）一定会被重定义。即使派生类中不声明任何析构函数也是如此，这是因为，对于一些特定的函数，即使你不自己声明它们，编译器也会自动为你生成（参见条目5）。从本质上讲，条目7只不过是本条的一个特殊情况，只是因为它十分重要，我们才把它单列出一个条目。
时刻牢记
l 避免在派生类中重定义非虚函数。