为了避免留言再次被删掉，我还是直接在这里说几句话好了。

    在这里展示一下饭同学所珍爱的原创代码“http://www.cppblog.com/johndragon/archive/2011/04/27/145123.html”。

    匹配一个通配符的方法很多。譬如说我之前还写过处理正则表达式的“http://www.cppblog.com/vczh/archive/2008/05/22/50763.html”，或者说饭同学的那个帖子，或者说《beautiful code》里面那个递归的做法。饭同学在cppblog上还算是出镜率比较高的，因此他以前在博客上干过些什么事情我都是看了的。我猜他大概就不知道那个《beautiful code》（结果他自己承认了），因此靠着记忆贴了出来。我们都知道没有编译过的代码出了点bug是正常的。后面还说了一句啥“寥寥几行瞬间搞定”，其实也就是调侃一下。《beautiful code》这本书很出名，我不会认为会有什么人会误以为那个递归的算法是我自己原创的，当然也就猜不出饭同学后面竟然会说我是为了证明自己聪明。

    不过事情的发展比较出乎我意料。因为留言都被删掉了，所以我拿不出证据，大家要质疑也随便你们。

    饭同学自己说努力研读了“我的”代码，然后指出这个问题有bug。好，这都是正常的。那他虽然文章里面写了bug出现在*的处理里面，但是实际上这是后来加上去的，在留言里面他从来没说bug在哪里，取而代之的是什么我为了证明自己聪明得逞啦，对人态度不好啦，对待程序的态度不好啦，各种乱七八糟的东西。我就想说一句“卧槽”。

    在这里对z某同学再次感激。虽然言辞比较激动，但好歹不会随便觉得人家在转发别人的代码是为了证明自己聪明（怎么可能呢）。

    后面还有，我简单回应了一下这代码是我贴过来的，然后说了几句饭同学不应该反应大，不要随便猜测我是为了如何如何。然后饭同学回复了一句大概说的是我的留言没有意思的事情。没意思你就忽略嘛，你觉得整个事情就向着没意思的方向发展你可以关闭回复嘛。你还回复我岂不是更没意思。我最后一句留言说的是“还是说代码吧，说我更没意思”，然后所有留言就寿终正寝了。

    所以说做程序员还是不能太激动。有人贴代码你看代码就好了，何必要通过否定一个人的行为来否定他所写的代码（更何况这是别人写的）呢？ 还有，要是动不动就觉得别人贴代码是在挑战你的话，那只会浪费时间在处理这些破事情而已。还是写自己的代码吧，这么做划不来。

---------------------------------这里refer一下后来多出来的那个文章的部分--------------------------------------

话说我从来没有“坚持自己是在做学术研究”，那其实是饭同学在被删掉的那部分留言中坚持自己做学术研究。而且也没有“不少人匿名来支持”，我看到的就是z某同学一个人而已（难道后来人数暴增？）。态度问题的话那随便你怎么看，我又不吝啬传播别人的知识，你爱看不看。