XB (2007-7-17 9:26:56): HI
JX (2007-7-17 9:27:03): 恩
XB (2007-7-17 9:27:18): 我有一种感觉,不知道对不对啦
XB (2007-7-17 9:27:24): 我觉得到DEV这边
JX (2007-7-17 9:27:26): 说
XB (2007-7-17 9:27:31): 发现好像 思考 变少了
XB (2007-7-17 9:27:36): 做事变多了
XB (2007-7-17 9:27:39): 思考变少了
JX (2007-7-17 9:27:57): 你指的思考是那个方面
XB (2007-7-17 9:28:04): 就是 想东西
XB (2007-7-17 9:28:26): 在QA找BUG,会想尽力法找一些藏得很深的BUG
JX (2007-7-17 9:28:29): 你是说：你不需要费多大力气就可以把活干好是吗？
XB (2007-7-17 9:28:58): 就是觉得有点 按步就班
JX (2007-7-17 9:29:40): 也就是说一切都已经安排好了
JX (2007-7-17 9:29:47): 不超出计划
JX (2007-7-17 9:29:48): ？
XB (2007-7-17 9:29:57): 比如说,
XB (2007-7-17 9:30:01): 我要做个什么
XB (2007-7-17 9:30:14): 别人只要听你一说,就知道你要做个什么东西
JX (2007-7-17 9:30:32): 你安排别人做？
XB (2007-7-17 9:30:43): 不是.
XB (2007-7-17 9:30:58): 比如说, 你要做个什么小工具
XB (2007-7-17 9:31:24): 你告诉我们,你要做什么,在你做之前,大家就会对这个小工具
XB (2007-7-17 9:31:33): 大致的情况很明白
JX (2007-7-17 9:32:01): 这不是很好吗？大家有共同的认识
XB (2007-7-17 9:32:03): 具体细到哪个程度,就看各人的CODE经验
JX (2007-7-17 9:32:18): 那当然
XB (2007-7-17 9:32:24): 而你所做的,就是把大家想的东西做出来
JX (2007-7-17 9:32:33): 恩，是的
JX (2007-7-17 9:32:47): 这个大家是谁？是HMANAGER
JX (2007-7-17 9:32:56): 和你们的US老大
XB (2007-7-17 9:33:07): 反正就是周围的人.
XB (2007-7-17 9:33:30): 我想说的是, 一个DEV在做什么,及做出来什么
JX (2007-7-17 9:33:42): 你觉得你做的工具没有给大家一个suprise？
XB (2007-7-17 9:33:53): suprise可不是什么好事
JX (2007-7-17 9:33:59): 呵呵，当然
XB (2007-7-17 9:34:14): 就是觉得按照路径走的感觉
JX (2007-7-17 9:34:31): 你的意思我明白了，也就是说DEV是实现老大既定的路线来走对吧
XB (2007-7-17 9:34:35): QA 要找一个BUG,在这个BUG被找出来之前,没有人知道路径是什么
JX (2007-7-17 9:34:39): 比如按照DESIGN
XB (2007-7-17 9:34:48): 对,对.
JX (2007-7-17 9:34:59): 但，我想你提到的一点很重要
JX (2007-7-17 9:35:12): 就是具体的东西大家都有区别
XB (2007-7-17 9:35:31): 嗯
JX (2007-7-17 9:35:32): DEV这边真正的区别在于这些细节：比如你想过编写的代码没有BUG吗？
JX (2007-7-17 9:35:46): 你想过你写的代码比别人快10倍吗？
JX (2007-7-17 9:36:02): 这些东西是需要很多思考力。
XB (2007-7-17 9:36:11): 对,这个是要对各种算法进行比较
XB (2007-7-17 9:36:21): 才知道哪个更快些
JX (2007-7-17 9:36:57): 这个需要你对编码的了解，最终的目的当然是明确的，就是实现需求，同你找出BUG是一样的
JX (2007-7-17 9:37:27): 但具体实现，每个人都不一样。为什么有的写的程序就没有BUG或很少有BUG
XB (2007-7-17 9:37:34): 一个好的DEV,跟BUG数量少有关.但代码效率,好像不怎么提及
JX (2007-7-17 9:38:04): 他需要把各种CASE在头脑中运行很多谝，还需要找个工具或写个TOOL来分析
XB (2007-7-17 9:38:09): BUG数量的多少,有时还依赖单元测试
JX (2007-7-17 9:38:31): 但有的人很少或根本不做单元测试
JX (2007-7-17 9:38:51): 程序员也要做intergration test
XB (2007-7-17 9:38:59): 嗯
JX (2007-7-17 9:39:10): 我认为：一个好的DEV最好让QA没有饭吃，呵呵
JX (2007-7-17 9:39:28): 当然这是一种类型的工作
JX (2007-7-17 9:39:49): 我认为还有另外一种类型的工作，那就是research类型的
JX (2007-7-17 9:40:26): 比如我们现在做的图象压缩，怎么样找到一个好的算法，而且适合我们的应用
XB (2007-7-17 9:40:46): JX: 我认为：一个好的DEV最好让QA没有饭吃，呵呵 ---如果好的DEV是自已做单元测试最后让QA没饭吃,我觉得不可取
JX (2007-7-17 9:41:19): 你说为什么不可取
JX (2007-7-17 9:41:28): 这个过程是漫长的，需要非常多的思考力，太多的实验
XB (2007-7-17 9:41:30): 这只是把QA的工作,挪进DEV里面.和CODE质量没有关系
JX (2007-7-17 9:41:51): 不是你说的这样
JX (2007-7-17 9:41:58): 我认为是一种态度问题
XB (2007-7-17 9:42:16): 通过单元测试,找到问题,再改. QA报BUG,再改. 都是CODE的问题
JX (2007-7-17 9:42:16): 你不能保证自己的代码没有问题的程序员都不是好的程序员
JX (2007-7-17 9:42:35): 至少我认为自己提交出去的东西，自己应该有信心
XB (2007-7-17 9:42:48): 通过单元测试得到的信心?
JX (2007-7-17 9:42:52): 当然，我也知道不可能有没有问题的代码
JX (2007-7-17 9:42:57): 不一定
JX (2007-7-17 9:43:21): 单元测试只能找出来一部分问题，例如PERFORNACE问题来？还有MEMORY问题来
JX (2007-7-17 9:43:43): 集成起来和UNIT是不一样的
XB (2007-7-17 9:43:56): 嗯,所以你说DEV也要做集成测试
JX (2007-7-17 9:44:05): 需要
XB (2007-7-17 9:44:12):
JX (2007-7-17 9:44:18): 可能理解不太相同
XB (2007-7-17 9:44:28): 那QA做什么?
XB (2007-7-17 9:44:50): 不需要QA?
JX (2007-7-17 9:44:51): QA帮助检查
JX (2007-7-17 9:45:09): 或者是复查
XB (2007-7-17 9:45:09): 我是这样想的.
JX (2007-7-17 9:45:30): 当然，我说的，不可能有没有BUG的代码
XB (2007-7-17 9:45:32): 一个模块或者一个函数内部的东西,是DEV自己控制.
JX (2007-7-17 9:45:40): 我提到的只是一个态度
JX (2007-7-17 9:45:50): 是的，
XB (2007-7-17 9:45:51): 如果是两个模块,两个DLL之间的问题,还是交给QA去测试
JX (2007-7-17 9:46:27): 我不这么认为，我觉得，自己应该有有点把握
JX (2007-7-17 9:46:42): 否则到QA那边就都是问题了
XB (2007-7-17 9:46:49): 比如 meeting中,page和client接口的,你说让page DEV去测呢,还是client的DEV去测?
JX (2007-7-17 9:47:01): 不是
JX (2007-7-17 9:47:31): 比如我负责多个DLL模块，之间调用
JX (2007-7-17 9:47:46): 我可能需要把这些调用集成在一起玩转
XB (2007-7-17 9:47:49): 就像飞机上的零件,每个开发师付保证自己生产的零件合格,而整体安装的合格性,在于QA
JX (2007-7-17 9:47:58): 是的
JX (2007-7-17 9:48:04): 你说的没有错
XB (2007-7-17 9:48:25): 如果因为其中一个零件不合格,导致总装不合格,那就是DEV的责任了
XB (2007-7-17 9:48:54): 如果每个零件都合格,但因尺寸不配套的原因,总装不合格,肯定是QA的原因
JX (2007-7-17 9:49:06): 是的，当然你的零件和其他有很多关联，你就的保证这个零件必须在和其他零件一起运行通过才可以
XB (2007-7-17 9:49:34): 这就上升到DESIGN的高度了
JX (2007-7-17 9:49:41): 我们可以模块环境，但真实的环境最可靠
JX (2007-7-17 9:49:46): 模拟
XB (2007-7-17 9:49:50): 是的
JX (2007-7-17 9:50:25): 其实软件和飞机制造是那么点不同
JX (2007-7-17 9:50:28): 呵呵
XB (2007-7-17 9:50:32): 你写的DLL,有十个接口,你公布出来
JX (2007-7-17 9:50:38): 零件也不能完全零件
XB (2007-7-17 9:50:42): 你的意思是,你还要关注别人是怎么调用的
JX (2007-7-17 9:50:53): 不是
JX (2007-7-17 9:51:11): 如果我只单独写这么一个DLL，当然不管
JX (2007-7-17 9:51:43): 如果因为因为一个DLL的改动，牵涉其他很多改动
XB (2007-7-17 9:51:49): 嗯
JX (2007-7-17 9:52:08): 就比如我们当前做的这个项目，新增一个通讯模块
XB (2007-7-17 9:52:13): 你就要做一下integration了
JX (2007-7-17 9:52:16): 我可以保证这个模块很好
JX (2007-7-17 9:52:39): 但，别人也根据我们的意见改了代码
XB (2007-7-17 9:52:45): OH
JX (2007-7-17 9:53:09): 但我那过来一看，他们改的代码或者不对，或者就不能编译
XB (2007-7-17 9:53:18): 嗯
JX (2007-7-17 9:53:20): 即使他们都可以，都能编译
JX (2007-7-17 9:53:40): 但我们需要的不是这个DLL，需要的是整个运行的状况
XB (2007-7-17 9:53:50): 嗯,我知道你的观点了
JX (2007-7-17 9:53:54): 这个时候我不intergration,我怎么知道
JX (2007-7-17 9:54:00): 我的就没有问题
XB (2007-7-17 9:54:01): 你是说,DEV要做适度的INTEGRATION
JX (2007-7-17 9:54:05): 当然
XB (2007-7-17 9:54:12): 而不是 做 full integration
JX (2007-7-17 9:54:29): 我都说了，至少心里有底
XB (2007-7-17 9:55:01): 嗯,这样是挺好的
JX (2007-7-17 9:55:05): 就象我刚才的哪个DLL，我完成了单元测试，但我心里就是没有底
JX (2007-7-17 9:55:09): 真的
XB (2007-7-17 9:55:12): 啊
JX (2007-7-17 9:55:23): 所以我们需要在整个产品先上来跑
JX (2007-7-17 9:55:46): 因为本身这个项目的特别性
JX (2007-7-17 9:56:02): 所以这只是一种观点，很多开发不同意的
JX (2007-7-17 9:56:17): 那么回到 你刚才的问题
XB (2007-7-17 9:56:20): 嗯,多做一点测试,没有坏处
XB (2007-7-17 9:56:31): 但要看不同的项目需要.
JX (2007-7-17 9:56:36): 很多人不做，或很少做
XB (2007-7-17 9:56:50): unit test是必须做的,不能指望QA
JX (2007-7-17 9:57:02): 但我发现US那边的engineer都是写tool来测试的
JX (2007-7-17 9:57:11): 这边的却很少发现这样
XB (2007-7-17 9:57:20): 对,有时QA也对模块里面的逻辑不清楚
XB (2007-7-17 9:57:35): 所以写TOOL是最合适不过了
JX (2007-7-17 9:58:19): 好了，你刚才说的DEV需要思考力少的目的是什么
XB (2007-7-17 9:58:28): 就是按步就班
JX (2007-7-17 9:58:28): 你不喜欢目前的工作？
XB (2007-7-17 9:58:48): 不是,我现在搞文档,还没有写CODE
XB (2007-7-17 9:58:56): 我就是发现了区别.
JX (2007-7-17 9:59:12): 你做设计文档
JX (2007-7-17 9:59:18): 然后准备编码？
XB (2007-7-17 9:59:32): 这周是做安全的测试用例
XB (2007-7-17 9:59:57): 写 用例 是很需要动脑子的
JX (2007-7-17 10:00:02): 这就是说你对开发的思考？
JX (2007-7-17 10:00:14): 写设计文档也需要脑子
XB (2007-7-17 10:00:17): 嗯,我对HHFF这边一些DEV思考
XB (2007-7-17 10:00:23): 就是按步就班.
JX (2007-7-17 10:00:53): 单元测试的后也是一样，你的先知道那些用力也是需要脑子的
JX (2007-7-17 10:01:05): 如果用力想不清楚，测试就不全面
XB (2007-7-17 10:01:13): 嗯.
XB (2007-7-17 10:01:16): 是的.
JX (2007-7-17 10:01:25): 如果别人按照你的测试用力来测试就是安布就半
JX (2007-7-17 10:01:34): 这个和QA也一样
JX (2007-7-17 10:01:51): 如果你自己写用力自己测试需要花脑子
XB (2007-7-17 10:01:51): 每个测试用例 都是可以引申的
XB (2007-7-17 10:02:04): 如果只按 用例走,就推荐 TA了
JX (2007-7-17 10:02:08): 如果你的测试用力别人测试，哪个人就是安瓿就班
XB (2007-7-17 10:02:36): 按部就班的测试,可以引进TA
JX (2007-7-17 10:02:37): 实际上工作的过程应该是相通的
XB (2007-7-17 10:02:45): 按步就班的开发,可不行
JX (2007-7-17 10:02:45): 对
XB (2007-7-17 10:02:54): 没有工具
JX (2007-7-17 10:03:12): 但DEV这边，按部就班还真没有什么工具来代替
XB (2007-7-17 10:03:17): 嗯,但QA有
XB (2007-7-17 10:03:23): 所以QA可以解放出来
XB (2007-7-17 10:03:34): 做一些有创造性的东西
JX (2007-7-17 10:03:41): 业界，提了很多，但东西都是很特殊
JX (2007-7-17 10:03:47): 比如CPPUNIT
JX (2007-7-17 10:03:50): 等
XB (2007-7-17 10:03:53): 哦
JX (2007-7-17 10:04:09): 不能针对所有，所以提高的效率不高
XB (2007-7-17 10:04:11): 能从design document直接生成 code?
JX (2007-7-17 10:04:33): 实际上从另一个方面来说还不如手工测试，因为那样对自己的代码逻辑更好
JX (2007-7-17 10:04:46): RATIONAL尝试这样做
JX (2007-7-17 10:05:03): 但这只能一部分，这个东西提了很多年了
JX (2007-7-17 10:05:07): 还是比较困难
JX (2007-7-17 10:05:25): 其实真正写代码的时间很短
JX (2007-7-17 10:05:49): 如果一个项目30天的话，设计需要15天，2天写代码足够了
XB (2007-7-17 10:06:07): 哦
JX (2007-7-17 10:06:25): 大部分时间都在想怎么写，怎么样处理逻辑
XB (2007-7-17 10:06:38): 还是DESIGN DOCUMENT
XB (2007-7-17 10:06:47): 虽然不一定写,也是放在脑子里的
JX (2007-7-17 10:06:50): 这些东西不停的在程序员头脑中
XB (2007-7-17 10:07:03): 现在程序员都不写DESIGN DOC吧
JX (2007-7-17 10:07:04): 最好先把整体想出来
JX (2007-7-17 10:07:11): 不是
JX (2007-7-17 10:07:28): 如果很简单，当然不用写
XB (2007-7-17 10:07:32): 哦
JX (2007-7-17 10:07:36): 如果很复杂需要写
JX (2007-7-17 10:07:41): 还要写很多
JX (2007-7-17 10:07:48): 写到逻辑判断
JX (2007-7-17 10:08:13): DOCUMENT可以给自己一个全局的观点，也可以到细节处
XB (2007-7-17 10:08:23): 嗯
XB (2007-7-17 10:08:35): 我的看法就是,做按步就班的DEV,比较没意思.要么把这个按步就班的事交给工具,要么就做通做精.
JX (2007-7-17 10:08:35): 所以DEV还是要费很多脑筋的
JX (2007-7-17 10:08:50): 当然
JX (2007-7-17 10:09:23): 安部就班的DEV就是以前提的蓝领，呵呵
XB (2007-7-17 10:09:30): 但现在好像没怎么看到想 做通做精 的
JX (2007-7-17 10:09:37): 这些人确实不重要，也没有什么意思
XB (2007-7-17 10:09:45): 按步就班 的, 占大多数吧
XB (2007-7-17 10:10:22): 你觉得我们公司, 按步就班的多,还是做好做精的多?
JX (2007-7-17 10:10:25): 现在大部分DEV都是做写按部就班的事情，做些有价值的事情
JX (2007-7-17 10:10:55): 本来这边做的事情，技术含量就不是很高
XB (2007-7-17 10:11:01): OH
XB (2007-7-17 10:11:09): 这和技术含量 没什么太大关系吧
XB (2007-7-17 10:11:19): 技术含量低,也可以做成精品啊
JX (2007-7-17 10:11:25): 但QA是这边做起来的
JX (2007-7-17 10:11:31): 有联系的
JX (2007-7-17 10:11:55): 当然我赞成作成精品
JX (2007-7-17 10:13:24): 这也就是老大提过的，我也和你们说过的，把那些能力强的DEV提到一个高度做有价值的事情。本来这样的人就少，还要培养
XB (2007-7-17 10:18:16): QA目前基本从 按 用例 找 BUG 中解脱出来了
XB (2007-7-17 10:18:34): 否则就和 按步就班 的 DEV 没有区别了
JX (2007-7-17 10:18:34): 我会把名字去掉，放到我的BLOG中，让更多的人来发表意见
XB (2007-7-17 10:18:39): 呵呵...
XB (2007-7-17 10:19:06): JX: 但QA是这边做起来的 --你下一句是什么
JX (2007-7-17 10:20:11): QA是HHFF创始的，所以....
JX (2007-7-17 10:20:19): 想你能明白
XB (2007-7-17 10:20:46):
XB (2007-7-17 10:21:09): 所以更专业一点
JX (2007-7-17 10:21:13): 我开始以为你不喜欢目前的工作
JX (2007-7-17 10:21:26): 我和US那边合作很长时间了
XB (2007-7-17 10:22:03): 哦,呵呵
JX (2007-7-17 10:22:25): 我写的那篇文章只能给大家一个小的片面，他们的那种精神真的不是吹的，这边的DEV欠却太多
JX (2007-7-17 10:22:28): 那就是差别
JX (2007-7-17 10:22:45): 我始终以他们的尺度来痕量自己
JX (2007-7-17 10:22:51): 这样比较好一点，呵呵
XB (2007-7-17 10:22:56): 嗯, 感觉两边的责任心不一样
XB (2007-7-17 10:23:03): 对自已出去的CODE,
XB (2007-7-17 10:23:18): 是不是有人会认为,CODE与自己无关
JX (2007-7-17 10:23:37): EMANAGER说过：代码就是你的孩子
XB (2007-7-17 10:23:53): 但据我所知,很多HHFF DEV没有这个意识
JX (2007-7-17 10:24:06): 这个比喻很好，谁愿意看到自己的孩子缺胳膊少腿的
JX (2007-7-17 10:24:09): 呵呵，是的
JX (2007-7-17 10:24:13): 这是差别
XB (2007-7-17 10:24:15): 呵呵
JX (2007-7-17 10:24:30): 也不是一段时间可以弥补的
JX (2007-7-17 10:24:36): 也是人的素质决定
XB (2007-7-17 10:24:44): 是习惯更多一些
JX (2007-7-17 10:24:48): 所以只能从自己出发
XB (2007-7-17 10:24:54): 如果一个公司,人人都对CODE重视
XB (2007-7-17 10:24:58): 形成习惯
XB (2007-7-17 10:25:00): 就好了.
JX (2007-7-17 10:25:02): 氛围也非常重要
XB (2007-7-17 10:25:18): 个人素质不够,还是培训不够?
XB (2007-7-17 10:25:28): 还是监督不够?
JX (2007-7-17 10:25:54): 从这个角度来说，写代码也不是按部就班，每个人都生孩子，但总不能让别人生啊
JX (2007-7-17 10:25:55): 呵呵
JX (2007-7-17 10:26:01): 不恰当的比喻
XB (2007-7-17 10:26:03): 但是按步就班的生
XB (2007-7-17 10:26:20): 啥也不管,按步就班地,到时把孩子生出来
JX (2007-7-17 10:26:29): 对，但按步就班的生的也不同
JX (2007-7-17 10:26:44): 有的人注意胎教
XB (2007-7-17 10:26:49): 嗯,
JX (2007-7-17 10:26:50): 有的人根本不管
XB (2007-7-17 10:26:56): 完全是这样子的
JX (2007-7-17 10:27:07): 呵呵，区别，那是自己的孩子，怎么可能不管来
JX (2007-7-17 10:27:34): 监督提供一个氛围
XB (2007-7-17 10:27:48): 全靠自觉,是行不通的.
JX (2007-7-17 10:27:51): 这是每个TEAM LEADER的责任和MANAGER的责任
XB (2007-7-17 10:28:15): 宣传培训,鼓励监督,都是很重要的
JX (2007-7-17 10:28:28): 只有这一层都同意CODE是孩子的思想，其他人才能模仿
XB (2007-7-17 10:28:30): 关键是大家有没有把眼光放在 代码质量 上
JX (2007-7-17 10:28:41): 这一层都不行，就别提别的了
XB (2007-7-17 10:28:51): EMANAGER 是这样讲的
XB (2007-7-17 10:28:58): 其它老大 不知道可讲过
JX (2007-7-17 10:29:56): 现在从这边的TEAM Leader中随便跳个人出来，能说自己代码没有问题的人，估计还不知道有没有
JX (2007-7-17 10:30:23): 至少敢说，有没有是另外一个问题
XB (2007-7-17 10:30:53): 呵呵,估计没人敢
XB (2007-7-17 10:31:00): 或者是极少数
XB (2007-7-17 10:31:20): 但估计很多DEV都说,我是按SPEC来的
XB (2007-7-17 10:31:25): 我是实现了功能
JX (2007-7-17 10:31:25): 所以你说的这几个方法要落到实处啊是关键
JX (2007-7-17 10:31:39): 我们知道的就只能从自己做起了
XB (2007-7-17 10:31:58): 嗯.
XB (2007-7-17 10:32:04): 只有这样了