自1996年开始，3D API之战延续至今，并随着GPU程序的广泛应用而炮火渐希，淡出争论的焦点。如果非要论个输赢的话，应该是OpenGL绊倒了自己，以致大业未成。而OpenGL ES异军突起，反而要了OpenGL的老命。
战局的高潮起于2001年，为对抗飞速发展的D3D，迫于OpenGL社群的压力，OpenGL
ARB开始加快工作进程，于8月推出OpenGL 1.3规范，次年OpenGL ARB成立OpenGL
2.0工作组，号称要实现超越D3D的下一代技术。中间发布了1.4和1.5两个过渡版本，几经波折，一直到2004年，OpenGL
2.0规范才正式发布。而这时，已经时过境迁，大量新兴功能出现，在D3D吸取OpenGL的优点的同时，OpenGL的扩展也引入了一些D3D的功能模
式，开发人员更多的是在和日新月异的扩展打交道，核心模块已经不是大家关注的焦点了。
OpenGL 2.0的最重要部分是一个新的架构，一方面精简掉原来冗余和过时的东西，一方面要充分和Shader结合。而最终的结果是在这两方面都不成功。
在精简方面，首先，提供对原有功能的兼容性支持虽然是好事，但大大冲淡了采用新架构的必要性，结果是实际应用的是包含了所有版本的功能集
合，成了一个更大的包袱。虽然ARB又提出要制定Pure OpenGL 2.0，但为时已晚，Khronos Group的OpenGL
ES已经借嵌入式的大发展成为实际上的精简OpenGL。而且OpenGL 2.0的精简仍然保留了很多高端工作站的功能特性，远不如OpenGL
ES有吸引力。
在集成shader方面，ARB内部似乎斗争得很厉害。3D Labs掌握2.0规范的主导权，出于高端背景，3D
Labs似乎想把它的高端风格带入OpenGL，并想做产业的领头羊。nVidia已经有了CG，希望CG能成为OpenGL
shader的标准。ATI在和nVidia做激烈的竞争，非常不愿看到CG成为标准，为了对抗而开发了自己的RenderMonkey。最终的妥协是他
们由3D
Labs带头花费2年重新创造了GLSL。有人认为nVidia虽然失败了，但它和ARB官僚体系的努力抗争依然精神可嘉。尽管各厂商纷纷表示支持
GLSL，但对软件开发者而言，大家更喜欢成熟稳定兼容性好的CG。CG是跨平台的，而且其语法和D3D的HLSL非常类似，多数情况下不需修改就能通
用。CG有丰富的工具支持，有丰富的文档和样例，有活跃的社区，并且可以和HLSL共享很多资源。GLSL还没诞生就确定要和成功的CG争夺用户。
2004年后，OpenGL的进程几乎再度停滞，致使PBuffer的问题困扰OpenGL用户3年之久。OpenGL
2.0也是雷声大雨点小，几乎没听说过什么产品正式用了2.0，本来说会支持OpenGL的PS3也是用OpenGL
ES加CG。2006年3月，OpenGL ARB宣布，将于年底前将OpenGL交给Khronos Group管理。
有人说OpenGL终于可以脱离ARB的官僚管制，在Khronos Group的手下将会象OpenGL ES一样发扬光大。但是OpenGL的残局已经很难收拾，而且长于嵌入式领域的Khronos Group也未必对中高端图形API操作自如。
微软这一边也并非一番风顺，自2000年11月就发布了DirectX
8，D3D的实用性已经大大增强，但升级移植的过程让开发者们倍感痛苦。而今，随着DirectX
10的临近，开发者们又要痛一次。dotNet平台似乎给开发者们带来了希望，在有人仍在大肆诟病dotNet平台时，已有不少厂商发行了基于MDX
（Managed DirectX）的游戏和应用。然而已经Beta的MDX
2.0中途夭折，让不少急性子的开发者叫苦不迭。而后又传来WinFX的Media3D和XNA将缺省使用业界标准的右手系，让习惯了D3D左手系的开发
者苦笑不得。
Direct3D vs OpenGL的尾声（转）
真是凄惨，在某种程度上来说，程序员才是可以随时被人左右，玩弄于股掌之中。一开始学图形开发的时候跟了DirectX
8，买了一些启蒙的书自己嚼。后来下了决心开始学OpenGL，并且一发不可收拾，一直用到现在早已荒废了DX知识。打从微软开始频繁地更新DX9的时候
就觉得
DX迟早有一天会有翻身的机会，现在看来这个日子已经来到了。感觉上微软那软件大哥大的实力还是显示出来了，无论是官方的帮助文档，还是业内的社区网站，
都比较倾向DX（Gameres，Gamedev）。况且OGL的2.0版本已经和 Duke Nukem Forever 一样，成了Duke Nukem If Ever 的后续了。不知道是悲哀还是无奈，就个人来说自己早已没有当年的冲劲，在迷惑之余也只能静静地站在一旁隔岸观火，不再想掺一脚了，累。