意见仅供参考，如果有不同意的，欢迎留言讨论~~~
不能不承认，这个世界上就是有全才。数学、物理界这种人出的最多，牛顿，高斯，莱布尼兹。偏文方面还有那个巨无霸的Da Vinci。单纯论数学界而言，自庞加莱以后，就再没出现过全才了。我的一个学数学的朋友在谈到庞加莱的时候那是心神往之，佩服得不得了。
但是我们总不能巴望着自己是全才吧，是全才，那就一定是天才，是天才，就不会待我们学校了。大家以后都不是什么圣人、天才，大家都是要混饭吃的，所以，醒醒吧。
我们的老师很知道这一点，所以他们总会好心的劝我们舍弃一部分，以免落个极度平庸的下场。这一点来说，老师们都是很明智的。但是很多的时候，原则上能把握的东西到了实际中就一定正确选择么？选择本身是一种放弃，是智慧，也是智慧的悲剧。难道有的时候我们没有觉得，自己放弃的东西太多，或者自己放弃的东西太少，以至于我们在离目标只有毫厘之差的时候饿死或者累死？这个度是这样的难以捉摸，使得我们往往会做出过于乐观或者过于保守的判断。
工科的人通常会做着悲观的估计，保守的行动，却又期待着乐观的结果。
今年我们专业硕士学位的GIS方向引进了一个据说开发做得非常好的人，南大的博士。然后说别的学院也抢着要他。从我们系主任眉飞色舞的情况来看，他是很中意这个人的。据说这个人能独立开发一套接近于商业软件品质的作品。当然是不是有些吹牛的成分无从考证，也不重要，关键是，这个人的编程水平，包括软件工程素养都是不错的。再加上我们一个硕士学位却因为计算机水平很好而被破格留校的老师的例子来看，其实大家需要的是那些专业好，计算机更好的人。但是为什么所有老师都只会告诫我们，要学好专业课，而又让那些基本上不怎么会计算机的人去做一些难度比较高的程序呢？
因为他们忽视了第二种人和第三种人的差距。他们所做的一切，都是让第二种人越俎代庖去完成第三类人完成的任务。只所以忽视这种差异，恐怕是因为根深蒂固的工具无用论的思想。结果大部分试图跨过看来不起眼的礼器的人，都被绊了一跤，少数成功“代庖”的人便成为这种培养模式的丰功伟绩的贞节碑。但是实际上这种成功具备代表性吗？一点也不。而那些被绊倒的人很无辜的就被抹杀了。那些成功跨过去完成任务的幸运儿还回过头来向那些刚刚站到祭台上的可怜虫们招手，而那些可怜的人儿连脚下的路都不去看上一眼，冲动的扑过去，轰隆一下，摔得很惨。
所以说，正确认识计算机技术及计算机科学在工学界的地位、作用和他们的参与方式，才能使我们更好的对待、使用它。所有的科学、技术都是公正的灵魂，尊重了它，你就会得到相应的报酬。当然我知道我在我所在的专业只是一介平民，甚至连平民都不如，所以这话尽管我认为是正确的，但是说得就没有什么底气。
一个硕士研究生，究竟要对计算机掌握到什么样的程度？
工学硕士，是需要在自己专业有所造诣的人才能被授予这个学位的，很自然的，专业要被放到第一位。OK，这跟老师们的说法是一样的。但是，不可能有两个第一，所以计算机，尤其指编程能力，就一定要放到第二位。（当然，有想法的除外，硕士，甚至是博士都可以专业第二计算机第一，但是这样要付出更加艰辛的努力以克服跨专业带来的压力）从一开始，就不要指望他/她的编程能力能怎么样，核心放在解决问题，而不是给自己制造编程方面问题上。这一点其实大家都很容易看清，但是，即使看清了，仍然会做出一些不理智的事情，例如一个只会用用matlab脚本完成一些最简单计算的人非要去写一定规模的代码。但是实质上规模稍微一大，就会容易出漏子，岁月皆蹉跎。这一点以前我还可以说是很多人是形势逼迫。但就像学生都在一边控诉应试教育，一边拼了老命的抓分，老师稍微有些“素质教育”都要被质疑动机是一样，有些人已经习惯于一面控诉老师对编程的要求，一面将自己赶鸭子上架给自己活罪受。不是所有人都能在编程学习的炼狱中熬成正果的。所以学多少，自己的心里面一定要有个数，我个人的观点是，能解决问题（如果你的计算机烂到连自己的最基本的问题都搞不定，那还是别想着什么“适可而止”这种自欺欺人的话，好好学学才是正道），又不给自己带来新问题就好，不同专业不同领域，不同追求的要求都不一样，所以这个东西一定是因人因事而异的。
而那些希望在程序上有所突破，成为专业辅助计算机为主的人，在强化计算机的同时，不能放弃自己的专业素养，尤其是一些好不容易培养出来的专业感觉。这些感觉，一旦丧失，没有了环境的浸淫，想再培养起来就比较困难了。